Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 28MS0011-01-2025-002369-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (ст. 6.1.1 КоАП РФ)

г. <АДРЕС>

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2025 года.

И.о. мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, с участием защитника привлекаемого лица <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту от 02.07.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> нанес телесные повреждения <ФИО3>, от чего тот испытал физическую боль, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. <ФИО4> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку защитника в судебное заседание. В связи с чем, и на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Защитник привлекаемого лица <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении <ФИО4> административного правонарушения не признал, пояснил, что было принято постановление от 09.09.2025 года, все обстоятельства были оценены судом, и вынесено постановление, которое вступило в законную силу, не обжаловалось. Указанным судебным актом, вступившим в законную силу, достоверно установлено, что 02.07.2025 <ФИО3> нанес телесные повреждения <ФИО4>, от чего <ФИО4> испытал физическую боль. При этом доводы <ФИО3> о том, что побои нанесены им в рамках самозащиты, расценены судом как избранный способ защиты, так как противоречат обстоятельствам и доказательствам по делу. Объективные данные, указывающие на применение <ФИО3> физической силы к <ФИО4> в материалы дела не представлено. Кроме того, в материалах дела имеется заключение эксперта <НОМЕР> от 07.07.2025, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к заключению эксперта КоАП РФ и Порядком проведения судебно-медицинской экспертизы, утвержденным Приказом Минздрава России от <ДАТА8> N 491н. Так из содержания заключения <НОМЕР> следует, что медицинское обследование <ФИО3> проведено 07.07.2025 на основании направления дежурного ОП-1 МУ МВД России «<АДРЕС> от 03.07.2025. Таким образом, обследование произведено спустя 3 суток после рассматриваемого события, что не исключает факт получения <ФИО3> в указанный период времени описываемых травм при иных обстоятельствах, нежели конфликт с <ФИО4> Если нужно провести экспертизу, должностное лицо, в производстве которого находится административное дело, выносит определение о ее назначении, определения вынесено не было. В нарушение требований ч. 2 ст. 26.4. КоАП РФ указанное обследование проведено не на основании определения о назначении экспертизы, a на основании направления. В заключении эксперта отсутствуют записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, указанное заключение получено с нарушением закона, что исключает возможность его использования в качестве доказательства. <ФИО4> действовал в целях предотвращения опасности. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств с уверенностью позволяет утверждать, что в действиях <ФИО4> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку физическая боль, причиненная <ФИО3> и являющаяся основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении, даже если возникла, то явилась следствием реализации права <ФИО4> на самооборону от противного посягательства <ФИО3> на телесную неприкосновенность <ФИО4> и его супруги <ФИО6>, а не результатом каких-либо противоправных действий <ФИО4> Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях <ФИО4> состава административного правонарушения. <ФИО3> в судебном заседании настаивал на привлечении <ФИО4> к административной ответственности, пояснил, что свои показания, данные по делу об административном правонарушении <НОМЕР> поддерживает, пришел в ресторан забрать свой сувенир, который он выиграл в споре, и взять реквизиты, так как его юрист говорил о том, что он подал иск о том, что ему не выплатили зарплату. Когда он забрал сувенир, к нему подошла <ФИО6>, жена <ФИО4>, начала отбирать у него сумку, далее подошел <ФИО4> и начал его бить. Первый удар наносился по ногам, второй удар ему нанесли по голове, дальше пошла потасовка, и они начали бороться. Удары ему наносились ногами и кулаками.

Мировым судьей исследованы: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> АО 28 279579 ПР от 31.07.2025 года; рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от 03.07.2025 года; ордер; сообщение о совершении правонарушения, зарегистрированное в КУСП за <НОМЕР> 12047 от 02.07.2025 года; объяснение <ФИО3> от 02.07.2025 года; объяснение <ФИО4> от 02.07.2025 года; объяснение <ФИО6> от 02.07.2025 года; объяснение <ФИО7> от 02.07.2025 года; протокол осмотра места происшествия от 02.07.2025 года; справка специалиста-криминалиста от 02.07.2025 года; направление на судебно-медицинское освидетельствование; о направлении ответа; о направлении ответа; заключение эксперта <НОМЕР> от 07.07.2025 года; требование ИЦ и ГИАЦ; ходатайство; корешок ордера; копия паспорта; копия паспорта <ФИО4> от 31.07.2025 года; о направлении ответа; о направлении ответа; ходатайство; ордер; ходатайство; маршрутные квитанции; копия постановления от привлечении к административной ответственности <ФИО3>; сведения с интернет-портала ГАС «Правосудие»; выписка из ЕГРЮЛ Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. В составе правонарушения закон альтернативно указывает два вида действий - побои и иные насильственные действия, и, если побои характеризуются многократным нанесением ударов, то к иным насильственным действиям относится причинение боли любым другим способом. Независимо от характера действий лица, привлекаемого к административной ответственности, непременным признаком состава административного правонарушения является наличие последствия в виде физической боли потерпевшего. В судебном заседании установлено, что 02 июля 2025 года в 19 час. 30 мин., по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, <ФИО4> нанес телесные повреждения <ФИО3>, а именно нанес удар по ноге и голове, от чего <ФИО3> испытал физическую боль. Так, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 07.07.2025 года у <ФИО3> имеются кровоподтеки на левом плече и на левой голени, ссадина на правой голени, кровоизлияние под ногтевые пластины 5-го пальца левой кисти. Данные повреждения не причинили вреда здоровью.

Действия <ФИО4> при установленных обстоятельствах, мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, которые изобличают <ФИО4> в содеянном, мировой судья находит их достоверными, полученными с соблюдением требовании закона, не противоречащими друг другу и, стало быть, имеющими доказательное значение. Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО4> в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлена полностью материалами дела. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу <ФИО4>, не имеется. Доводы защитника <ФИО4> - <ФИО2> о том, что ранее уже вынесено постановление, которым <ФИО3> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения телесных повреждения <ФИО4>, а также о том, что <ФИО4> действовал в условиях крайней необходимости, являются несостоятельными. Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что между женой <ФИО4> и <ФИО3> произошел конфликт, в целях прекращения драки <ФИО4> вмешался в драку и между ним и <ФИО3> завязалась потасовка, в ходе которой, как и <ФИО4>, так и <ФИО3> нанесены телесные повреждения.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и, если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Исходя из вышеизложенного, оснований считать, что <ФИО4> нанес <ФИО3> побои в состоянии крайней необходимости, не имеется, поскольку данные, указывающие на то, что <ФИО4> угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами, а причиненный им вред является менее значительным, чем предотвращенный, отсутствуют.

То обстоятельство, что <ФИО3> был привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев <ФИО4>, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям другого участника произошедшего конфликта.

Кроме того, при обоюдной драке не исключается ответственность каждого ее участника. Для квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль. Доводы о том, что медицинское заключение эксперта получено с нарушением закона, поскольку освидетельствование проведено только через несколько дней после всех событий, обследование проведено не на основании определения о назначении экспертизы, a на основании направления, а также в заключении эксперта отсутствуют записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судом отклоняются и не является основанием для прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Заключение эксперта <НОМЕР> от 07.07.2025 года является медицинским обследованием, медицинская экспертиза назначается для установления наличия либо отсутствия каких-либо телесных повреждений, их локализации, механизма образования, давности причинения и определения тяжести причиненного вреда здоровью людей. Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью лица, было необходимо для отграничения административного правонарушения от преступления. Как следует из материалов дела, медицинская экспертиза была назначена в рамках материала проверки, то есть до возбуждения должностным лицом производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем положения статьи 26.4 КоАП РФ к данному процессуальному действию должностного лица не применимы.

Ссылка защитника привлекаемого лица на нарушение экспертом порядка проведения судебно-медицинской экспертизы, утвержденного Приказ Минздрава России от <ДАТА8> N 491н «Об утверждении Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы», несостоятельна, так как в отношении <ФИО3> проводилось медицинское освидетельствование, а не судебно-медицинская экспертиза, основаниями для производства которой являются определение суда, постановление судьи, дознавателя или следователя.

Таким образом оснований полагать, что медицинское заключение эксперта получено с нарушением закона в связи с тем, что обследование проведено не на основании определения о назначении экспертизы, a на основании направления, у суда не имеется. Тот факт, что экспертиза была проведена через несколько дней после совершения правонарушения, также не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку экспертиза проведена с учетом давности образования телесных повреждений, показания потерпевшего также не противоречат заключению эксперта. На основании вышеизложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в допустимости медицинского заключения <НОМЕР> от 07.07.2025 года как доказательства.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ включает в себя наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.

При назначении наказания данному лицу, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление. Руководствуясь ст. ст. 1.5, 6.1.1, 26.11, 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту 02 июля 2025 года и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиции <АДРЕС> области, 04232004020), КБК 90011601063019000140, счет получателя платежа 03100643000000012300, кор. счет 40102810245370000015, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 10701000, УИН 0321411028001150163120252.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ (квитанцию, платежное поручение и т.д.), свидетельствующий об оплате административного штрафа, необходимо предоставить (направить) мировому судье по БГСУ <НОМЕР> (675000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 95/3). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Службе судебных приставов, в соответствии с требованиями ст. 31.10 КоАП РФ, предоставить в адрес мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> сведения об исполнении назначенного наказания по данному делу.

Лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54).

Мировой судья <ФИО1>