Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2025

50MS0190-01-2025-000710-59 Судебный участок № 190

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

«28» апреля 2025 года г. Подольск, Московской области

Мировой судья судебного участка № 190 Подольского судебного района Московской области Иноземцева Т.Г., при секретаре судебного заседания Дворской А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Паскаря Я.О. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора), подсудимого ФИО2 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката МОКА филиал №5 ФИО3, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, а именно в том, что 16.11.2024 в период с 23 часов 50 минут по 23 часа 55 минут, находясь на кухне квартиры <НОМЕР><АДРЕС> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с находившейся там же <ФИО1>, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, подошел к последней на близкое расстояние и умышленно нанес не менее пяти ударов в область головы <ФИО1>, причинив последней, согласно заключению эксперта от 06.12.2024 № 895, телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением обломков, ушиба мягких тканей волосистой части головы, подкожное кровоизлияние под правым глазом, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Он же (ФИО2) обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а именно в том, что 16.11.2024 в период времени с 23 часов 50 минут по 23 часа 55 минут, находясь на кухне квартиры <НОМЕР><АДРЕС> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с находившейся там же <ФИО1>, имея умысел на угрозу убийством, а также оказания психологического давления и запугивания последней, осознавая, что его действия и слова будут восприняты <ФИО1> как реальная угроза для жизни и здоровья, понимая, что <ФИО1> не может оказать ему должного сопротивления и желая этого, подошел к последней на близкое расстояние, держа в руке кухонный нож с деревянной ручкой, приставив его к животу последней, высказывая при этом угрозы убийством и физической расправой. Данные угрозы убийством в свой адрес <ФИО1> восприняла реально, поскольку ФИО2 вел себя крайне агрессивно, неоднократно высказывал слова угроз, произнося их в дерзком, яростном тоне и он мог реально осуществить данную угрозу, в связи с чем <ФИО1>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена обратиться за помощью к сотрудникам полиции.

От потерпевшей <ФИО1>, ходатайствующей о рассмотрении дела в ее отсутствие, поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб ей был в полном объеме возмещен, и она простила подсудимого, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Ей известны основания и последствия такого ходатайства. Подсудимому ФИО2 разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст.76 УК РФ. Он свою вину признал полностью, на оправдании не настаивал, и согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого также просит прекратить данное уголовное дело.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 по указанным потерпевшей основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ранее не судим, признал свою вину, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО1> и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск - УНИЧТОЖИТЬ по вступлении постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области в те­чение 15-ти суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья Т.Г. Иноземцева