Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 58.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <ФИО2>, с участием гособвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>,
защитника - адвоката <АДРЕС> адвокатской конторы <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Бирюзяк <АДРЕС> района Дагестанской АССР <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, образование неполное среднее, не работающего, не военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: ул. <АДРЕС>, 17 кв. 2 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 84 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> не позднее 23 часов 30 минут <ФИО4>, находясь на водной акватории реки Бахтемир, расположенной в 500 м в северном направлении от д. 48 ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, являющегося в указанный период миграционным путем к местам нереста проходных, полупроходных и тувоных видов рыб, местом осуществления массовых нагульных миграций судака и других пыб частиковых видов рыб, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, имея умысел направленный на незаконный вылов (добычу) водных биологических ресурсов, в нарушение п. 48 главы 5 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, из корыстных побуждений, на металлической лодке типа «Южанка» с бортовым номером АС 0269 RUS 30 под управлением подвесного лодочного мотора «Yamaha 15 л.с.» с заводским номером <НОМЕР>, незаконно выпустил в воду запрещенные для спортивного и любительского рыболовства орудия лова - одностенную плавную сеть длиной 75 метров ячеей сетного полотна 50х50 мм, высотой сетного полотна 8 метров, после чего стал двигаться вместе с сетью по течению реки, проплыв таким образом 100 метров, остановившись в 400 м вышеуказанного адреса <ДАТА4> в 23 час. 59 мин. полностью выбрал из воды сеть вместе с уловом, а именно рыба частиковых видов: судак 1 штука стоимостью 3305 руб., сельдь черноспинка 1 штука стоимостью 685 руб., сом 1 штука стоимостью 925 руб. Своими противоправными действиями <ФИО4> причинил ущерб Федеральным рыбным запасам в размере 4915 рублей.
Подсудимый <ФИО6> в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал. Воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний <ФИО4> следует, что <ДАТА4> примерно в 10 час.00 мин. он находился на берегу реки Бахтемир в районе с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где среди деревьев нашел мешок, открыл его и увидел, что там находится плавная сеть, которая была в хорошем для ловли состоянии, и он решил при помощи сети выловить рыбу для собственного употребления. Дома, распутал вышеуказанную сеть, и направился вместе с ней на берег реки Бахтемир, где находилась металлическая лодка типа «Южанка» под управлением подвесного лодочного мотора «Ямаха 15 л.с.». Данная лодка и мотор принадлежат его знакомому <ФИО7>, который ему разрешил пользоваться данной одкой. Далее, он уложил сеть в лодку и направился на водную акваторию реки Бахтемир. Прибыв на водную акваторию, он остановился и пустил сеть в воду, аименно <ДАТА4> в 23 час. 30 мин., далее проплыв с сетью примерно 100 метров, он остановился и выбрал сеть с уловом из воды, а именно <ДАТА4> в 23 час. 59 мин. После, он услышал, что к нему подъехал катер, в котором находились неизвестные ему люди, .которые представились сотрудниками полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения, и в этот момент он был выявлен сотрудниками полиции. Он не стал отрицать, что при помощи сети им была выловлена рыба частиковых видов. Далее одним из сотрудников полиции была вызвана следственно-оперативная группа, как ему пояснили для проведения осмотра места происшествия. По прибытию других сотрудников полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он представился и пояснил обстоятельства вылова им рыбы частиковых пород. Также в ходе осмотра были изъяты металлическая лодка типа «Южанка» с ПЛМ « Ямаха 15 л.с.» с топливным баком красного цвета с резиновым шлангом и топливной грушей, плавная сеть, рыба частиковых пород в количестве 3 штук, а именно вида «судак» в количестве 1 штуки, вида «сельдь черноспинка» в количестве 1 шт., вида «сом» в количестве 1 шт. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 88-91).
Оглашенные показания подсудимый <ФИО4> в судебном заседании поддержал в полном объеме. Кроме того, в судебном заседании исследована явка с повинной <ФИО4>, в которой он указал, что признается и раскаивается в том, что осуществлял незаконный вылов рыбы с помощью сети на металлической лодке на реке Бахтемир в района с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, при этом выловил рыбу частиковых видов (л.д.21).
Огласив показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав иные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что виновность <ФИО4> в инкриминируемом деянии, нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд приходит к этому выводу, исходя из следующего. В ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО8>, данные им в ходе дознания (л.д.107-109), согласно которым он состоит в должности государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по <АДРЕС> области Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и представляет интересы ВКТУ по данному уголовному делу. От сотрудников полиции Астраханского ЛО он узнал, что в ОД Астраханского ЛО МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело <НОМЕР> по признакам состава преступления предусмотренного п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ в отношении <ФИО4> , который <ДАТА6> в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 59 минут, в нарушение требований ст. 48, 49 Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом <НОМЕР> Минсельхоза России от <ДАТА7>, передвигаясь на металлической лодке типа «Казанка» под управлением подвесного лодочного мотора «Ямаха 15 л. с.», то есть на самоходном транспортном плавающем средстве, осуществлял незаконный вылов рыбы на водной акватории реки Бахтемир, расположенной в 500 м. в северном направлении от д. 48 ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (места пуска сети) и в 400 м. в севере- восточном направлении от д. 48 ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (места выборки сети), являющейся миграционным путем к местам нереста проходных (сельдь черноспинка) и туводных видов рыб (сазан, стерлядь, сом), а также местом массовых нагульных миграций судака и других рыб частиковых видов, при помощи запрещенного орудия лова — одностенной плавной сети, являющейся запрещенным для любительского рыболовства орудием лова, применение которой относится к способу массового истребления водных биологических ресурсов. При этом <ФИО9> была незаконно выловлена рыба частиковых видов: судак в количестве 1 штука стоимостью 3305 рублей за один экземпляр, сельдь черноспинка в количестве 1 штука стоимостью 685 рублей за один экземпляр, сом в количестве 1 штука стоимостью 925 рублей за один экземпляр, причинив ущерб Федеральным рыбным запасам РФ на сумму 4915 рублей.
В ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО10>, данные им в ходе дознания (л.д.59-61), согласно которым, он является ОУ ОСО ФИО15 МВД России на транспорте, в круг его обязанностей входит выявление и пресечение преступлений, правонарушений на обслуживаемой территории АЛО МВД России на транспорте, а также сопровождение уголовных дел. Так, в целях проведения профилактических мероприятий, направленных на пресечение, предупреждение и выявление преступлений и административных правонарушений, он совместно с оперуполномоченным ОСО Астраханского ЛО МВД России на транспорте <ФИО11>, оперуполномоченным ОУР Астраханского ЛО МВД России на транспорте <ФИО12>, старшим оперуполномоченным ОСО Астраханского ЛО МВД России на транспорте <ФИО13>, оперуполномоченным ОСО Астраханского ЛО МВД России на транспорте <ФИО14> <ДАТА6> выехали на берег реки Бахтемир в район с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Прибыв на место они разделились на две группы, а именно он, оперуполномоченный ОСО <ФИО11> и оперуполномоченный ОУР <ФИО12> остались на правом берегу реки Бахтемир, и стали наблюдать за водной акватории данной реки, а <ФИО14> и ст. оперуполномоченный ОСО <ФИО13> на катере выехали на водную акваторию реки Бахтемир и также стали наблюдать за водной акваторией реки. Так, <ДАТА4> примерно в 23 час. 30 мин. примерно в 20 метров от правого берега ими была замечена металлическая лодка под управлением подвесного лодочного мотора, в которой находился неизвестный гражданин, который пускал сеть в воду, после чего проплыл с сетью примерно 100 метров, после чего остановился и стал выбирать сеть из воды и укладывать ее в лодку, в этот момент, находящиеся на катере оперуполномоченные <ФИО14> и <ФИО13> подъехали к данному гражданину и он был ими остановлен, а именно <ДАТА6> в 23 час. 59 мин. Через некоторое время указанный гражданин на лодке в сопровождении <ФИО14> и <ФИО13> прибыли к месту расположения сотрудников. Прибыв указанный гражданин представился как <ФИО4>, <ДАТА8> г.р., зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 17 кв. 2, и пояснил, что при помощи плавной сети на водной акватории реки Бахтемир в период времени с 23 час. 30 мин. по 23 час. 59 мин. осуществлял незаконный вылов водных биологических ресурсов, используя металлическую лодку, под управлением подвесного лодочного мотора. Далее прибыла следственно — оперативная группа и был проведен осмотр места происшествия с участием <ФИО4> и оперуполномоченного <ФИО14> (л.д. 59-61) В ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания сотрудников ЛО МВД России на транпсорте, являющихся свидетелями по делу: <ФИО13> (л.д. 62-64), <ФИО12> (л.д. 65-67), <ФИО11> (л.д. 68-70), <ФИО14> (л.д. 71-73), данные ими в ходе дознания, которые аналогичны показаниям свидетеля <ФИО10> В ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО7>, данные им в ходе дознания (л.д.76-77), согласно которых у него в собственности имеется металлическая лодка типа «Южанка» с бортовым номером АС 0269 RUS30 и подвесной лодочный мотор «Yamaha 15 л.с.» с заводским номером <НОМЕР>, в комплектацию которого входит пластиковая канистра красного цвета емкостью 25 литров с резиновым шлангом и топливной грушей. Данный мотор он приобрел у частного лица по договору купли продажи от <ДАТА9> На учет в ГИМС указанную лодку и руль- мотор он не ставил, так как не успел. Указанную лодку и мотор он использует в личных целях. Данная лодка и мотор находятся в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. <ДАТА10> к нему обратился его знакомый <ФИО4> и попросил воспользоваться его имуществом в хозяйственных целях. О том, что его мотор и лодку изъяли сотрудники полиции он узнал от <ФИО4> О том, что <ФИО4> осуществлял лов рыбы с использованием принадлежащих ему лодки и подвесного лодочного мотора ему нечего неизвестно. Изложенные показания представителя потерпевшего, свидетелей суд расценивает как достоверные и соответствующие действительности в силу их стабильности и последовательности, отсутствия противоречий и объективного подтверждения обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела. Показания представителя потерпевшего <ФИО8>, свидетелей <ФИО10>, <ФИО13>, <ФИО12>, <ФИО11>, <ФИО14>, <ФИО7> объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, в ходе которого у <ФИО4> изъяты: лодка, подвесной лодочный мотор, пластиковый бензобак с резиновым шлангом и топливной грушей, рыба частиковых видов в общем количестве 3 шт. («судак» 1 штука, «сельдь черноспинка» -1 штука, «сом»- 1 штуки), плавная одностенная сеть, в ходе осмотра <ФИО4> указал на место пуска и на место выборки сети. (л.д. 9-14 ), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.15-17); - протокол осмотра предметов от <ДАТА12>, согласно которому осмотрена изъятая у <ФИО4> металлическая лодка типа «Южанка» с бортовым номером АС 0269 RUS30 (л.д. 96-99), фототаблицей к нему (л.д.100); - протокол осмотра предметов от <ДАТА13>, согласно которому осмотрены изъятые у <ФИО4> рыба частиковых видов в общем количестве 3 штук («судак» 1 штука, «сельдь черноспинка» 1 штука, «сом» 1 штука), подвесной лодочный мотор ««Yamaha 15 л.с.», пластиковый топливный бензобак с резиновым шлангом и топливной грушей, плавная одностенная сеть (ячеёй сетного полотна 50x50 мм, высотой сетного полотна 8 метра, длиной сетного полотна 75 метров) (л.д. 122-124), фототаблицей к нему (л.д.125-126); - заключением ихтиологической экспертизы от от <ДАТА14>, согласно которой представленная на экспертизу рыба относится к семейству окуневых: вида судак - 1 экземпляр, семейству сомовые: вида сом - 1 экземпляр, семейству сельдевых: вида сельдь черноспинка - 1 экземпляр, выловлена объячеивающим орудием лова - плавной сетью, т.е. браконьерским способом. Представленное на экспертизу орудие лова - является плавной сетью, относится к «объячеивающим». Данная плавная сеть является запрещенным орудием лова и относится к орудиям массового истребления водных биологических ресурсов. Способ (метод) использованный <ФИО9> относится к способу массового истребления водных биологических ресурсов, так как данное орудие лова было использовано на миграционных путях к местам нереста проходных (сельдь черноспинка), полупроходных (лещ) и туводных видов рыб (сазан, стерлядь, сом), а также местом, где осуществляются массовые нагульные миграции судака и других рыб частиковых видов (л.д.30-34); - рыбохозяйственной характеристикой от <ДАТА15>, согласно которой участок акватории реки Бахтемир, расположенный в 500 метрах в северном направлении от д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области (место пуска плавной сети) и 400 метрах в северном-восточном направлении от д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области (место выборки плавной сети), на котором производился незаконный лов рыбы <ФИО9> <ДАТА4>, является миграционным путём к местам нереста проходных (сельдь черноспинка), полупроходных (лещ) и туводных видов рыб (сазан, стерлядь, сом), а также местом, где осуществляются массовые нагульные миграции судака и других рыб частиковых видов, (л.д. 28-29). Таким образом, вышеперечисленные документы так же подтверждают показания свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления и причастности к нему именно подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16>, <ФИО4>, хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности. В интересующий следствие период <ФИО4> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.53-56). Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья <ФИО4>, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертов психиатров не имеется, в связи с чем суд признает <ФИО4> вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащем уголовной ответственности. Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает обвинение обоснованным.
Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста. На основании статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При определении вида и меры наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного <ФИО9> преступления, его тяжесть, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мировой судья учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим.
Кроме этого мировой судья учитывает и то, что подсудимый виновным себя в содеянном признал, написал явку с повинной, ущерб, причиненный преступлением полностью возместил, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывает суд состояние здоровья <ФИО4>, связанное с особенностями психики. Эти обстоятельства мировой судья расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4> мировым судьей не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б.в» ч.1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов. Контроль за отбытием наказания <ФИО9> возложить на филиал по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН <АДРЕС> области.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: плавную одностенную сеть (длина 75 м, высота 8 м. ячея 50х50мм), хранящуюся на территории ООО «Перспектива», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 137 - уничтожить; рыбу частиковых пород вида «судак» 1 штука, «сельдь черноспинка» 1 штука, «сом» 1 штука, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Астраханского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить; металлическую лодку типа «Южанка» с бортовым номером АС 0269 RUS30, подвесной лодочный мотор «Yamaha 15 л.с.», пластиковый бензобак с резиновым шлангом и топливной грушей, хранящиеся на территории ООО «Перспектива», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 137 вернуть по принадлежности - <ФИО7>. Меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Мировой судья <ФИО1>