Уникальный идентификатор дела

77MS0116-01-2023-003550-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5–829/2023

31 октября 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 115 района Метрогородок г. Москвы Белик А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 116 района Метрогородок г. Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушенияения (штрафы не оплачены),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, ФИО1, 14 октября 2023 г. в 00 час. 20 мин., управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, по адресу: г. Москва, ***, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ранее представил в суд заявление, в котором признал вину в совершенном правонарушении в полном объеме, раскаялся, просил учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие двух малолетних детей, отсутствие неоплаченных административных штрафов, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, изучив материалы дела, считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не вызывает сомнений и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении *** от 14 октября 2023 г., из которого следует, что ФИО1 14 октября 2023 г. в 00 час. 20 мин., управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, по адресу: г. Москва, *** нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, с протоколом он ознакомлен, копия его для сведения вручена на руки, в чем ФИО1 собственноручно расписался. Все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, в том числе и подпись должностного лица, его составившего (л.д.2);

- рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве об обстоятельствах выявленного правонарушения, согласно которому по адресу: г. Москва, *** остановлено транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 с признаками опьянения, в связи с чем, в отношении него по данному факту составлен административный материал (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № *** от 14 октября 2023 г., из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, управлявший данным транспортным средством, находится в состоянии опьянения, имея следующие признаки опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Указанный протокол составлен в присутствии понятых Ю.И.А. и С.В.В. (л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № *** от 14 октября 2023 г., согласно которому ФИО1, при наличии у него признаков опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался;

- протоколом о задержании транспортного средства № *** от 14 октября 2023 г. (л.д. 6);

- письменными объяснениями понятого Ю.И.А., согласно которым 14 октября 2023 г. он был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, в его присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО1 от их прохождения отказался. ФИО1 была разъяснена ответственность за отказ от прохождения освидетельствования (л.д. 7);

- письменными объяснениями понятого С.В.В., согласно которым 14 октября 2023 г. он был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, в его присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО1 от их прохождения отказался. ФИО1 была разъяснена ответственность за отказ от прохождения освидетельствования (л.д. 8);

- сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 18-19);

- справками на имя ФИО1, согласно которым последний по ч. 2, 4 или 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался, а также об отсутствии в действиях водителя признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 20-24);

- рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 26).

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, непротиворечивы, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

У суда не имеется оснований не доверять представленным материалам, поскольку они составлены в соответствии с законодательством должностным лицом, исполнявшим служебные обязанности в пределах своей компетенции, в том числе по выявлению, пресечению нарушений ПДД РФ и составлению соответствующих протоколов и иных документов, признаваемых законом как доказательства (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что ФИО1 14 октября 2023 г. в 00 час. 20 мин., управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, по адресу: г. Москва, ***, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем обязанности, предусмотренной п. 2.3.2 ПДД РФ, который предусматривает обязанность водителя выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 произведено в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых, о чем в составленных протоколах имеются соответствующие отметки.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

В отношении ФИО1 медицинское освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к ФИО1 данной меры обеспечения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.

Нарушений процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допущено не было.

Часть 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наличие или отсутствие состояние опьянения у водителя при предъявлении ему требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не влияет на оценку вывода о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он привлекается к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Вышеприведенные исследованные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, оснований им не доверять у судьи не имеется, протоколы и иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо существенных нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и иных документах отражены, а их совокупность судья находит достаточной для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Производство по настоящему делу было возбуждено с соблюдением положений ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к тому явилось непосредственное обнаружение сотрудниками ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Действия ФИО1 описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, это описание и иные документы позволяют установить событие правонарушения и дать действиям ФИО1 юридическую оценку.

Все меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО1, именно как к водителю транспортного средства.

Составленные по делу протоколы не содержат каких-либо замечаний привлекаемого лица и понятых относительно процедуры производимых процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

В материалах дела имеются объяснения понятых Ю.И.А. и С.В.В. от 14 октября 2023 г., которые содержат их персональные данные, а также подписи под разъяснениями прав и обязанностей, ознакомлении и предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, понятые своими подписями удостоверили в протоколах факт совершения в своем присутствии процессуальных действий в отношении ФИО1, их содержание и результаты.

Оснований ставить под сомнение законность проведенных инспектором процессуальных действий не имеется.

На момент совершения вменяемого административного правонарушения к ответственности, предусмотренной ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, а также ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ ФИО1 не привлекался.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств бесспорно установлено, что ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины и наличие несовершеннолетних детей (со слов).

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит совершение однородных административных правонарушений (штрафы оплачены частично).

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального прав. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1–3 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается.

Банковские реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ВАО г. Москвы, л/сч. № 04731448630), банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН: <***>, КПП: 771901001, расчетный счет: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 044525988, ОКАТО: 45307000, ОКТМО: 45307000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477236300033192.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он должен представить мировому судье не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд г. Москвы через судебный участок в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Белик