Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ <ДАТА1> г. Челябинск Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Челябинска Плюта Ю.В., при ведении протокола ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК № 506 к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив № 506 (далее по тексту - ГСК № 506) обратился в суд с иском к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по взносам за 2022 - 2024 года в размере 17550 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 300 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Представитель истца в судебном заседании представил заявление об отказе от заявленных требований в связи с добровольным погашением задолженности Ответчиком и просил взыскать понесенные судебные расходы с Ответчика.

Ответчик в судебном заседании возражал против взыскания судебных расходов. В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2). Мировым судьей установлено, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом. В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по те же основаниям не допускается. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны. Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу, предусмотренные абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений статей 88, 91 и 94 ГПК РФ потраченные Истцом денежные средства в связи с уплатой государственной пошлины, оплатой услуг представителя и услуг почтовой связи по своей природе являются судебными расходами и не могут входить в цену иска. Относительно взыскания судебных расходов мировой судья отмечает следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что отнесение на ответчика судебных издержек в пользу истца при отказе от иска возможно только при добровольном удовлетворении требований ответчиками после обращения истца в суд. Как следует из материалов дела, Истец отказался от заявленных требований ввиду того, что после принятия иска к производству Ответчиком была погашена задолженность в полном объеме. Поскольку мировой судья пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с заявленным Истцом отказом от требований в связи с добровольном удовлетворением ФИО3 требований после обращения Истца в суд, то процессуальные издержки, понесенные Истцом, подлежат взысканию с Ответчика. В связи с подачей настоящего иска Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 2), расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей (л.д. 22-25), в рамках которого было подготовлено исковое заявление и участие представителя в судебных заседаниях, а также понесены почтовые расходы в размере 294 рубля 04 коп. (л.д. 5).

С учетом объема оказанных представителем услуг и сложности дела мировой судья считает необходимым определить объективно понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Доказательства об их чрезмерности со стороны Ответчика не представлены и мировым судьёй не установлены. Однако, понесенные судебные Истцом расходы подлежат возмещению не в полном объеме ввиду следующего. Как следует из материалов дела, на момент подачи искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом составляла только в сумме 2550 рублей. И именно задолженность в указанном размере 2550 рублей, а не заявленном Истцом 17550 рублей ко взысканию, была погашена Ответчиком. Таким образом, иск был обоснованно предъявлен только на указанную сумму 2550 рублей, то есть только на 14,53% (2550*100/17550). Указанная Истцом задолженность в размере 17550 рублей на момент подачи иска в суд отсутствовала, что подтверждается представленными документами со стороны Ответчика. Учитывая изложенное, понесенные судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально обоснованности заявленных требований. Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 2179 рублей 50 копеек (5000 * 14,53%), почтовые расходы в размере 42 рубля 72 копейки (294,04 * 14,53%), расходы по уплате государственной пошлине в размере 173 рубля 36 копеек (1200- сумма, подлежащая взысканию с ответчика * 14,53%). Поскольку Истец отказался от исковых требований, то ему в соответствии со ст. 333.40 НК РФ подлежит возврат расходов по уплате государственной пошлине в размере 2800 рублей (4000 * 70%). На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ГСК № 506 к ФИО3 <ФИО1>, производство по гражданскому делу <НОМЕР> прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать с ФИО3 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) в пользу ГСК № 506 (ИНН <НОМЕР>) расходы на оказание юридических услуг в размере 2179 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 42 рубля 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 173 рубля 36 копеек. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов ГСК № 506 отказать. Возвратить ГСК № 506 (ИНН <НОМЕР>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2800 рублей. Определение может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней через мирового судью, вынесшего определение.

Мировой судья Ю.В. Плюта