Уголовное дело № 1-2/466/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

7 июля 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 432 адрес и «Мосрентген» адрес Коноплев С.О. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 466 адрес адрес,

при секретаре Сиражудиновой Г.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ТиНАО г. Москвы фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение адвоката № 19333, ордер № 1006 от дата,

потерпевшего фио

переводчика наименование организации фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-2/466/2025 в отношении

ФИО, паспортные данные фио, гражданина фио, не женатого, на иждивении никого не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, на учетах в НД, ПНД не состоящего, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Мухаммади Саиджахфар обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

Так он (фио) с время дата по время дата, находясь в коридоре квартиры 867 дома 6 по адрес, адрес, на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомому фио, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, подверг фио избиению не причинив физической боли, используя в качестве оружия телескопическую палку, затем в продолжении своего преступного умысла, удерживая в руке нож, который согласно заключению эксперта №339 от дата: «изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия», который заранее взял с собой, нанес фио один удар, вышеуказанным ножом, в область левого бока, тем самым использовав складной нож в качестве оружия, причинив своими противоправными действиями потерпевшему фио физическую боль и моральные страдания, а также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2524300161 от дата: непроникающую колото-резаную рану в левой подвздошной области, раневой канал которой длиной «2,0-2,5 см» имел направление «снаружи внутрь, сверху вниз» и слепо заканчивался в мышце (какой именно не указано). Данная рана образовалась от одного воздействия твердого острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в левую подвздошную область, направление травмирующей силы соответствовало направлению раневого канала – спереди назад, сверху вниз. Колото-резаная рана в левой подвздошной области была причинена в ближайшие сутки до поступления в стационар дата в время (что подтверждается клинико-морфологическими данными, объемом и характером хирургической помощи), что не исключает возможности ее образования в срок, указанный в постановлении – дата Непроникающая колото-резаная рана в левой подвздошной области причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), после чего его противоправные действия были пресечены фио, фио

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего фио поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении фио, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый фио принес свои извинения, полностью загладил ущерб, причиненный его действиями, возместил материальный и моральный вред. Материальных и иных претензий к фио ФИО1 не имеет.

Подсудимый фио выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Также пояснил, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является нереабилитирующим основанием, просил прекратить производство по делу.

Защитник – адвокат фио поддержала заявленное ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного.

Государственный обвинитель фио не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшим.

Мировой судья, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Согласно ст.6 УК РФ наказание или иная мера уголовно-правового воздействия, примененная к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает, что подсудимый фио ранее не судим, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаялся. По месту жительства подсудимый фио характеризуется формально положительно, на учете в НД и ПНД не состоит.

Кроме того, суд принимает во внимание, что преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений небольшой тяжести, фио принес свои извинения, возместил материальный и моральный ущерб, что подтверждено потерпевшим в ходе судебного разбирательства. Претензий морального и материального характера фио к подсудимому не имеет, примирение между сторонами является взаимным и добровольным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство потерпевшего основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом решается вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- нож, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Троицкий» г. Москвы, после вступления постановления в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд адрес в течении 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 466 адрес адрес.

Мировой судья С.О. Коноплев