2025-07-28 05:43:14 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
УИД 68MS0058-01-2025-000901-18 № 5-288/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Уварово 07 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области ФИО1<ФИО>, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. директора МБУК УГДК «Дружба» ФИО2<ФИО> <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, паспорт<НОМЕР> <ДАТА3>, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется,
УСТАНОВИЛ:
11 марта 2025 года в ходе проведения проверки Уваровской межрайонной прокуратурой Тамбовской области соблюдения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 г. №176, в деятельности МБУК УГДК «Дружба», расположенного по адресу: <АДРЕС>, установлено, что в МБУК УГДК «Дружба», относящийся к 1 категории опасности, в нарушение требований антитеррористического законодательства, не утвержден план обеспечения антитеррористической защищенности на 2025 год. Более того, документов, подтверждающих проведение ежегодных учений и тренировок в указанной сфере учреждением не представлено. Помимо прочего, в данном учреждении культуры отсутствует система экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Также проверкой установлено, что в МБУК УГДК «Дружба», на момент проведения проверки были технически неисправны 2 камеры видеонаблюдения (1 не фиксировала видеозапись и 1 камера имела нечеткое изображение). И.о. директора МБУК УГДК «Дружба» является ФИО2. Постановлением заместителя Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Афончиковой<ФИО>, в отношении и.о. директора МБУК УГДК «Дружба» ФИО2<ФИО> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое направлено для рассмотрения мировому судье. В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2<ФИО> на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помощник Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Пахотова<ФИО> в судебном заседании просила привлечь и.о. директора МБУК УГДК «Дружба» ФИО2<ФИО> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применив положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выслушав помощника Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области, изучив материалы дела, мировой судья считает вину и.о. директора МБУК УГДК «Дружба» ФИО2<ФИО> установленной и квалифицирует её действия по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно положениям статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон №35-ФЗ) одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения. Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона №35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, в том числе по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Результатом реализации указанных полномочий органов государственной власти должно являться обеспечение безопасности объектов с пребыванием людей. Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона №35-ФЗ под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, препятствующее совершению террористического акта. В соответствии с п. 11 Концепции противодействия терроризму вРоссийской Федерации, утвержденной Президентом 05.10.2009 основнымизадачами противодействия терроризму являются, в том числе: выявление иустранение причин и условий, способствующих возникновению ираспространению терроризма; поддержание в состоянии постояннойготовности к эффективному использованию сил и средств, предназначенныхдля выявления, предупреждения, пресечения террористическойдеятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявленийтерроризма; обеспечение безопасности граждан и антитеррористическойзащищенности потенциальных объектов террористических посягательств, втом числе критически важных объектов инфраструктуры ижизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей. Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 №176 утвержденытребования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) всфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)которые устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно- технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий) (далее - Требования). В соответствии с под. «б», «з» п.25 Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются мероприятия по проведению учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) с периодичностью не реже 1 раза в год для объектов (территорий) второй и третьей категорий опасности, не менее 2 раз в год - для объектов (территорий) первой категории опасности; оборудованию объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. В судебном заседании достоверно установлено, что 11 марта 2025 года в ходе проведения проверки Уваровской межрайонной прокуратурой Тамбовской области соблюдения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 г. №176, в деятельности МБУК УГДК «Дружба», расположенного по адресу: <АДРЕС>, установлено, что в МБУК УГДК «Дружба», относящийся к 1 категории опасности, в нарушение требований антитеррористического законодательства, не утвержден план обеспечения антитеррористической защищенности на 2025 год. Более того, документов, подтверждающих проведение ежегодных учений и тренировок в указанной сфере учреждением не представлено. Помимо прочего, в данном учреждении культуры отсутствует система экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Также проверкой установлено, что в МБУК УГДК «Дружба», на момент проведения проверки были технически неисправны 2 камеры видеонаблюдения (1 не фиксировала видеозапись и 1 камера имела нечеткое изображение). И.о. директора МБУК УГДК «Дружба» является ФИО2. Факт совершения и.о. директора МБУК УГДК «Дружба» ФИО2<ФИО> правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными и проанализированными мировым судьей доказательствами в их совокупности и взаимосвязи, а именно: постановлением заместителя Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Афончиковой<ФИО> о возбуждении производства об административном правонарушении от 14.04.2025 г.; актом проверки от 11.03.2025 г.; письменными объяснениями ФИО2<ФИО> от 14.04.2025 г.; копией Распоряжения №163-р от 04.07.2024 г. о возложении исполнения должностных обязанностей директора МБУК Уваровский городской Дворец культуры «Дружба»; копией выписки из ЕГРЮЛ; которые признаются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При назначении наказания и.о. директора МБУК УГДК «Дружба» ФИО2<ФИО>, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение виновной, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины, впервые привлечение к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Согласно статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о ранее совершенных ФИО2<ФИО> правонарушениях, рассматриваемое правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля, содержит признаки, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья усматривает основания для применения в рамках данного дела положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать виновной и.о. директора МБУК УГДК «Дружба» ФИО2<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ей административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Уваровский районный суд Тамбовской области лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5, ч.1.1. ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти дней со дня вручения (или получения) копии постановления.
Мировой судья Н.Н.<ФИО>