Решение по уголовному делу

№ 1-32/2023 копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бакал Челябинской области 19 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области Яценко Е.В., при помощнике судьи Друцко Ю.П., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Сатка Мещерякова Я.И. потерпевшей "*" подсудимой ФИО1 защитника адвоката Кухарских Л.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, гражданки "*", родившейся "ДАТА" года в "*", со "*" образованием, замужней, имеющей "*", не судимой, не работающей, зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", проживающей по адресу: "АДРЕС", - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами дознания обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью "Потерпевшей", с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. "ДАТА" года около 20 часов 00 минут ФИО1 находясь в кухне квартиры расположенной по адресу: "АДРЕС" совместно с ранее знакомыми "Потерпевшей" и "*" распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и "Потерпевшей" произошла ссора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью "Потерпевшей" с применением предмета, используемого в качестве оружия. "ДАТА" года около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: "АДРЕС", реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью "Потерпевшей" с применением предмета, используемого в качестве оружия, схватила со стола стеклянную тарелку и удерживая ее в правой руке умышленно, с силой нанесла сидящей напротив потерпевшей один удар в область правой кисти, которой "Потерпевшая" защищаясь закрыла голову. От нанесенного удара "Потерпевшая" испытала сильную физическую боль в области правой кисти, а из образовавшейся раны потекла кровь. После чего ФИО2 прекратила свои противоправные действия. Согласно заключения судебно - медицинского эксперта "НОМЕР" от "ДАТА" года ФИО1 "ДАТА" года умышленно причинила "Потерпевшей" гранулирующую рану правой кисти, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Потерпевшая "*" в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением, пояснив, что материальных претензий к подсудимой не имеется, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, подсудимой принесены извинения, она прощает подсудимую и просит ее не наказывать, ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал.

Потерпевшей "*" разъяснены последствия примирения, в частности, что в будущем уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности подсудимой по обстоятельствам содеянного, изложенном в обвинительном акте по настоящему делу, не может быть возбуждено, так как никто дважды не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение одного и того же деяния, также разъяснено, что исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, рассмотрению не подлежат, так как вред полностью возмещен и заглажен.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения дела ввиду примирения с потерпевшей, вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшей. Примирение с потерпевшей взаимное, носит добровольный и сознательный характер.

Подсудимой ФИО1 разъяснено, что такое основание прекращения уголовного дела как примирение сторон не является реабилитирующим.

Разъяснения суда сторонам понятны.

Защитник - адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что консультировала подсудимую об основаниях, порядке и последствиях примирения с потерпевшей, поддержала мнение своей подзащитной о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Мещеряков Я.И. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимой и потерпевшей, так как условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья полагает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующими правовыми нормами.

Ст. 25 УПК РФ предусмотрена возможность при рассмотрении дела прекратить по нему производство в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, при соблюдении требований ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статья 76 УК РФ в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности предусматривает примирение лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с потерпевшим, загладившего причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, она не судима, примирилась с потерпевшей, материальных претензий не имеется, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен перед потерпевшей, мировой судья считает, что условия для принятия решения о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным прекратить дело по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную подсудимой в ходе производства предварительного расследования по делу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: фрагменты разбитой стеклянной тарелки, - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саткинский городской суд Челябинской области с принесение апелляционных жалобы и представления мировому судье судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья подпись Е.В. Яценко Копия верна

Мировой судья Е.В. Яценко Помощник судьи Ю.П. Друцко Постановление вступило в законную силу «___»_____________2023 г. Мировой судья Е.В. Яценко Помощник судьи Ю.П. Друцко