Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
УИД <НОМЕР> Определение <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Максимов А.А.,
при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО4 <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
Истец <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, свои требования мотивировали тем, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> был заключен договор цессии <НОМЕР> от <ДАТА2>, на основании которого истцу перешли права требования по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> к заемщику ФИО4 По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 4500 рублей на срок по <ДАТА4> Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование займом, задолженность составляет 46464,73 рубля.
Истец <ОБЕЗЛИЧЕНО> просит взыскать с ФИО4 задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, в размере 46464,73 руб., из которых осовной долг 4500 руб., проценты 17898,00 руб., неустойка 24066,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1593,94 руб. Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно заявлению просят прекратить дело на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку не знали об имеющемся решении. Ответчик ФИО4, его представитель - адвокат <ФИО3> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответчика ФИО4, представителя ответчика <ФИО3> в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Как установлено абзацем 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска. В судебном заседании установлено, что рассматриваемый иск тождественен ранее рассмотренному мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ДАТА5> (вступило в законную силу <ДАТА6>), поскольку совпадают предмет и основания, которым вынесено решение о частичном удовлетворении требований <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> основного долга в размере 4500,00 руб., проценты 17898,00 руб., неустойки 1200 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1006,94 руб. Решение мирового судьи вступил в законную силу <ДАТА6> (апелляционным определением от <ДАТА6> решение оставлено без изменения). Таким образом, вышеназванным решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> фактически рассмотрен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что в силу абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, является основанием для прекращения производства по настоящему делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
Определил:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО4 <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа прекратить на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 дней со дня вынесения через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС>.
Мировой судья Максимов А.А.