Решение по административному делу
<АДРЕС> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1> Постановление в полном объеме изготовлено <ДАТА2>
<ДАТА>
<АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Мокеева Э.Х. (адрес судебного участка: <АДРЕС> область, р<АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- <АДРЕС> ФИО4, <ДАТА3> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА4> в отношении <АДРЕС> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что проведенной прокуратурой района проверкой деятельности ООО «Дельта Трафо» установлено, что на основании приказа от <ДАТА5> <НОМЕР> на должность намотчика катушек трансформаторов 2 разряда ООО «Дельта Трафо» принят <ФИО1>, с которым заключен трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА6> Ранее <ФИО1> замещал должность федеральной государственной службы - участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел РФ по <АДРЕС> району. При этом, ФИО4 являясь генеральным директором ООО «Дельта Трафо» в нарушение требований статьи 64.1 Трудового Кодекса РФ и статьи 12 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» уведомление о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим <ФИО2> в установленном порядке по предыдущему месту службы в Отдел МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области не направлено. Датой совершения административного правонарушения является <ДАТА8> Местом совершения административного правонарушения является: <АДРЕС> область, <АДРЕС>.Действия <АДРЕС> ФИО4 квалифицированы по ст.19.29 КоАП РФ как привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА9> <НОМЕР> «О противодействии коррупции».В судебное заседание ФИО4 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещён надлежащим образом.Явившаяся в судебное заседание представитель ФИО4, по доверенности, <ФИО3> факт ненаправления в ОМВД России по <АДРЕС> району уведомления о заключении с бывшим государственным служащим <ФИО2> не оспаривала. Вину ФИО4 признала. Указала, что уведомление <ДАТА10> было вручено нарочно <ФИО2> для последующей доставки им уведомления в ОМВД, однако <ФИО1> уведомление бывшему работодателю не представил. Указала, что уведомление направлено <ДАТА11>Заместитель прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области полагал, что вина ФИО4 подтверждается собранными по делу доказательствами. Просил привлечь ФИО4 к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Судом приняты все меры к надлежащему уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не пожелало воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании.Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вина ФИО4 подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: - постановлением прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА12> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.19.29 КоАП РФ. Постановление содержит описание противоправного деяния, его квалификацию, а также объяснения <ФИО3> о согласии с вменяемым в вину ФИО4 правонарушением; - копией приказа по личному составу Отдела МВД России по <АДРЕС> району, согласно которого <ФИО1> уволен со службы в органах внутренних дел с должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних 06.07.2022; - копией контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, заключённого между <ФИО2> и и.о. начальника Отдела МВД РФ по <АДРЕС> району ФИО5; - копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА13> заключенного между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице генерального директора ФИО4 и <ФИО2>, согласно которого <ФИО1> принят на должность намотчика катушек 2 разряда; - копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА13> о принятии <ФИО2> на должность намотчика катушек 2 разряда в <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - копией трудовой книжки <ФИО2>, в которой содержатся сведения о его предыдущем месте работы в ОМВД России по <АДРЕС> району; - копией приказа <НОМЕР> от 24.123.2012 о назначении ФИО4 на должность <АДРЕС>»; - копия листа записи ЕГРЮЛ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Мировой судья, выслушав объяснения представителя ФИО4-<ФИО3>, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, дав оценку всем предоставленным доказательствам в их совокупности, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА9> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. В силу ч.4, 5 ст.12 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч.3 ст.64.1 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Давая оценку предоставленным суду письменным доказательствам, у суда не вызывает сомнений достоверность их составления, так как все они составлены с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на их составление в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. Не доверять данным документам и содержащимся в них фактам у мирового судьи оснований не имеется.
Мировой судья, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, признает доказательства полученными с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, относящимися к событию вмененного правонарушения, отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст.26.2 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу. В соответствии с приказом МВД России от <ДАТА15> N 848 "О Перечне должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" должность участкового уполномоченного включена в перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 64.1 Трудового Кодекса РФ и статьи 12 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» генеральный директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4, являясь работодателем, в срок до <ДАТА16> включительно не направил в Отдел МВД России по <АДРЕС> району уведомление о заключении <ДАТА5> трудового договора с бывшим государственным служащим <ФИО2> Доводы стороны защиты о том, что уведомление было передано через <ФИО2> не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения. При должной степени заботливости и осмотрительности у должностного лица имелась реальная возможность направить уведомление в соответствующие сроки способом, позволяющим отслеживать доставку уведомления надлежащим образом. Вместе с тем, возложенная обязанность ФИО4 не исполнена, что в целом не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. В силу ст.2.4 КоАП РФ генеральный директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4 является должностным лицом. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что вина <АДРЕС>» ФИО4 в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его деяние по ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях как привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА14> <НОМЕР> «О противодействии коррупции». Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований для применения ст.2.7, ст.2.9 КоАП РФ судом также не усматривается. Оснований для освобождения от административной ответственности генерального директора ФИО4 за малозначительностью не имеется, поскольку дела, возбужденные по ст.19.29 КоАП РФ, не могут быть отнесены к критерию малозначительности, так как административные правонарушения по данной статье связаны с нарушением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, являются объектом посягательства на порядок управления, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. При этом, суд принимает во внимание, что совершение ФИО4 административного правонарушения привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информации. При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также направление уведомления <ДАТА12>, все обстоятельства дела. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО4 судом учитывается признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Исследовав все обстоятельства по делу и дав им оценку, суд находит возможным назначить наказание ФИО4 в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.19.29 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.19.29 и ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <АДРЕС>» ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. Реквизиты на оплату штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Управление ОД мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***> 220 25440) <НОМЕР>назначение платежа - административный штраф Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в адрес судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, установлена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья Э.Х. Мокеева Копия верна: мировой судья-