Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-10/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
25 июня 2025 года г.Стерлитамак<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №8 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан Шихбабаева М.И., с участием государственного обвинителя Файзуллиной Л.А., защитника - адвоката Белоглазова А.Ю., представившего удостоверение № 2812 от 22 июня 2016 г., действующего на основании ордера № 03-01-2025-03009093 от 02 июня 2025 г., подсудимой ФИО4,потерпевшего <ФИО1>, представителя потерпевшего <ФИО2>, при секретаре Шарафутдиновой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4 <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей <АДРЕС>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ:
26 марта 2025 года около 02 ч. 00 мин., ФИО4 <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу<АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинила скандал со своим сожителем <ФИО1>, в ходе которого ФИО4, действуя умышленно, желая вызвать у <ФИО1> страх за свою жизнь и здоровье, взяла в правую руку кухонный нож и, осуществляя свой преступный замысел, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая себе отчет в том, что выражает угрозу убийством последней, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, демонстрируя кухонный нож перед <ФИО1>, находясь на близком расстоянии к последнему, стала угрожать <ФИО1> убийством, при этом оказывая психологическое воздействие, сопровождая свои действия словами угроз: «Я тебя убью!», своими действиями вызвала у него страх и тревогу за свою жизнь. С учетом агрессивного состояния ФИО4, обстановки и обстоятельств, при которых выражалась угроза убийством, <ФИО1> воспринял угрозу убийством, высказанную в его адрес, как реально осуществимую, и у него имелись все основания опасаться её осуществления. Действия ФИО4 квалифицируются органами дознания по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимая полностью возместила причиненный вред, судиться с подсудимой не желает, указанное заявление приобщено к материалам уголовного дела. В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, ходатайство потерпевшего поддержала, просила уголовное дело в отношении нее прекратить за примирением, поскольку она вину признает полностью, с потерпевшим примирилась, возместила вред путем принесения извинений, последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям понятны. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, и защитника, поддержавшего ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО4 полностью признала вину в совершении указанного преступления, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред путем принесения извинений, что для потерпевшего является достаточным. Характеризуя личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО4 не судима, по месту жительства жалоб не поступало, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога по месту жительства не состоит.
Добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимой не вызывает сомнений у суда, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено письменно и подтверждено устно. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО4 не имеется. Последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям ФИО4 разъяснены и понятны. Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО4 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего суд не усматривает. Возражение государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимой не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не является и законом не запрещено. На основании ст. 25 УПК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО4 прекратитьв связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимой, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании статей 25, 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: кухонный нож с рукояткой черного цвета переданный на ответственное хранение в камеру хранения УМВД России по г. Стерлитамаку по вступлении постановления в законную силу, уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостанв течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №8 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан.
Мировой судья М.И. Шихбабаев