1

УИД 13MS0026-01-2025-001842-72

Дело № 5-519/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Саранск Республика Мордовия 3 июля 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района города Саранска Республики Мордовия Данилина Т.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 ОБЕЗЛИЧЕНО года рождения, уроженца ОБЕЗЛИЧЕНО, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика и защитника не нуждающегося, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, паспорт ОБЕЗЛИЧЕНО, выдан ОБЕЗЛИЧЕНО,

установил:

17 мая 2025 г. в 12 часов 18 минут на ОБЕЗЛИЧЕНО в границах ОБЕЗЛИЧЕНО водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «ОБЕЗЛИЧЕНО», государственный регистрационный знак ОБЕЗЛИЧЕНО, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек при этом сплошной линию дорожной разметки 1.1 Приложения №2 ПДД РФ, будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 от объяснений отказался, просил не лишать его права управления транспортными средствами и назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку административное правонарушение было зафиксировано с помощью видекамеры «Canon». Ходатайства о повторном вызове в судебное заседание инспектора ДПС не заявил, пояснил, что действия инспектора ДПС и схему места нарушения ПДД не оспаривал.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, мировой судья не усматривает.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 58 ВА № 818552 об административном правонарушении от 17 мая 2025 г.; схемой места совершения административного правонарушения от 17 мая 2025 г.; рапортом инспектора ДПС гр.ДПС ГИБДД МО МВД России «Колышлейский» от 17 мая 2025 г.; копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 24 февраля 2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу 25 марта 2025 г.; карточкой операции с водительским удостоверением, параметрами поиска со списком правонарушений; материалами видеофиксации правонарушения, содержащимися на CD-диске.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд не находит оснований сомневаться в представленных письменных доказательствах, которые были составлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в соответствии с требованиями законодательства.

Как усматривается из материалов административного дела основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ явился допущенный им, в нарушение Правил дорожного движения, повторный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Нарушений норм закона при оформлении в отношении ФИО1 административного материала, которые могли бы служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Протокол об административном правонарушении от 17 мая 2025 г. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе указаны часть и статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершенное ФИО1 правонарушение. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена.

Рассматривая довод ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении указано, что нарушение зафиксировано видеокамерой «Canon», в связи с чем, в соответствии с санкцией части 5 статьи 12. 15 КоАП РФ в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере 5 тысяч рублей, мировой судья отмечает следующее.

В том случае, если бы фиксация правонарушения велась в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки видеозаписи или средствами фото и киносъемки видеозаписи, то протокол об административном правонарушении вообще бы не составлялся, а постановление по делу выносилось бы без участия ФИО1, так как в силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В данном случае, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, непосредственно после обнаружения административного правонарушения, зафиксированного, с помощью видеокамеры «Canon», что исключает автоматическую фиксацию правонарушения.

По ходатайству ФИО1 в судебное заседание вызывался сотрудник ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении от 17 мая 2025 г., однако по судебной повестке в суд не явился по неизвестной причине, на повторном вызове указанного инспектора ДПС ФИО1 не настаивал.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья считает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, установленным.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, как повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения.

Оснований считать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным не имеется, поскольку противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает нахождение на иждивении у Романовича двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает повторное совершение однородного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, с учетом личности виновного, его материального положения, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что на основании пункта 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ ему надлежит в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту жительства и (или) регистрации, а в случае утраты указанного документа, сообщить в те же сроки тому же подразделению ГИБДД об утрате.

Согласно части 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права будет прерван. Течение прерванного срока лишения специального права продолжится со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения подразделением Госавтоинспекции, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы мировому судье.

Мировой судья подпись Т.Л. Данилина