14MS0048-01-2025-000429-16 № 1-2/39-2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
п. Чульман 07 июля 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) Андросов А.П., при секретаре судебного заседания Набиевой Ю.Д., с участием старшего помощника прокурора г. Нерюнгри Довжик К.В., потерпевшего ФИО3, обвиняемой ФИО6, защитника - адвоката Дейграф Н.В., представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженки п<АДРЕС> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так, в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 50 минут <ДАТА3>, ФИО6 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС> вступила в конфликт с <ФИО1>, причиной которого послужило недостойное поведение последнего, в ходе которого, на почве внезапно возникшей личной неприязни, применив нож и используя его в качестве оружия, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, умышленно нанесла им два удара в область наружной поверхности правого бедра <ФИО1> В результате своих умышленных действий, ФИО6 причинила <ФИО1> телесное повреждение: колото-резаная рана на наружной поверхности правого бедра в средней трети, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) расценивается как легкий вред здоровью. Потерпевшим <ФИО1> после ознакомлении с материалами дела заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6<ФИО2> в связи примирением сторон. Обвиняемой ФИО6 и ее защитником при ознакомлении с материалами дела также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО6<ФИО2> в связи с примирением сторон, указывая на то, что в настоящее время они примирились, ФИО6 полностью загладила причиненный вред, они состоят в фактических брачных отношениях. Также указывает, что после совершения преступления, ФИО6 вызвала скорую медицинскую помощь и полицию, оплачивала лечение, покупая бинты и обезболивающие лекарства, ухаживала за ним.
Обвиняемая ФИО6 в судебном заседании просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны. Защитник обвиняемой <ФИО4> ходатайства потерпевшего и обвиняемой поддержала и просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО6<ФИО2> за примирением сторон, поскольку обвиняемая примирилась с потерпевшим, полностью загладила причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ее подзащитной понятны. Старший помощник прокурора г. <АДРЕС> <ФИО5> возражает против удовлетворения ходатайств и считает, что с учетом данных о личности обвиняемой, оснований для прекращения в отношении ФИО6<ФИО2> уголовного дела за примирением сторон, не имеется. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО6 не судима, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. На учете у участкового уполномоченного полиции, в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет положительную характеристику с ООО «АйКо», состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, к административной ответственности привлекалась.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что причиной совершения ФИО6 преступления явилось то, что <ФИО1> надел на голову ФИО6 тарелку, когда та попросила у него еды. После совершения преступления ФИО6 сразу вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Оплачивала <ФИО1> лечение, покупала бинты и обезболивающие лекарства и ухаживала за ним. Со слов <ФИО1>, обвиняемая ФИО6 переживала за его состояние больше, чем он сам.
Из приобщенного к материалам уголовного дела ходатайства и данных в судебном заседании пояснений потерпевшего <ФИО1> следует, что обвиняемая ФИО6 извинилась и примирилась с ним, загладила причиненный вред, претензий к обвиняемой он не имеет, поэтому просит прекратить в отношении нее уголовное дело. При этом, мировой судья принимает во внимание, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст. 239 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, мировой судья принимает решение о прекращении уголовного дела. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. На стадии предварительного расследования защиту интересов ФИО6 осуществляла защитник-адвокат Дейграф Н.В., однако документ, подтверждающий выплату расходов (постановление о производстве оплаты труда защитника), в материалах уголовного дела не содержится. Защитник Дейграф Н.В. показала, что за 3 дня участия в уголовном деле по назначению дознавателя, размер ее вознаграждения составляет сумму в размере 11 418 рублей. В судебном заседании ФИО6 пояснила, что согласна выплатить государству указанную сумму. Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о наличии у ФИО6 каких-либо заболеваний, а также сведений о ее полной или ограниченной нетрудоспособности, принимая во внимание, что ФИО6 трудоустроена неофициально и имеет постоянный заработок, иждивенцев не имеет, мировой судья не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО6 полностью или в части от возмещения процессуальных издержек. Поэтому, процессуальные издержки, которые будут выплачены адвокату <ФИО4> за осуществление ее защиты по назначению суда, о чем судом будет вынесено отдельное постановление, подлежат взысканию с обвиняемой в доход федерального бюджета в полном объеме, поскольку возместить понесенные затраты государства на оплату труда защитника в указанном размере ФИО6 имеет реальную возможность. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Избранную ФИО6 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство: кухонный нож, упакованный в пакет № 1, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) по адресу: <...>, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить. Процессуальные издержки, которые будут выплачены адвокату за оказание юридической помощи ФИО6, подлежат взысканию с ФИО6, о чем будет вынесено отдельное постановление. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течении 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья п/п А.П. Андросов
Копия верна Мировой судья А.П. Андросов