Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> с. <АДРЕС> Увал Мировой судья <АДРЕС> области по Мазановскому окружному судебному участку <ФИО1>, с участием <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Увал, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего в с. <АДРЕС> увал, ул. <АДРЕС>, кВ.2, <АДРЕС> района <АДРЕС> области паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в Мазановском районе в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, -

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении АО 28 185856 от <ДАТА4> <ФИО2> <ДАТА5>, в 14-01 часов, в с. <АДРЕС> Увал, на АЗС <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области совершил хищение чужого имущества, а именно топлива (бензин) марки АИ-95, в количестве 20 литров на сумму 1220 рублей, принадлежащего учреждению ГАУСО <АДРЕС> области <АДРЕС> ПНИ, по топливной карте учреждения заправил личный автомобиль. Материальный ущерб для учреждения является незначительным, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. Представитель потерпевшего ГАУСО <АДРЕС> области <АДРЕС> ПНИ в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Директор ГАУСО <АДРЕС> области <АДРЕС> ПНИ <ФИО3> просил суд провести судебное заседание без его участия. В судебном заседании <ФИО2> свою вину признал в полном объеме. Материальный ущерб в сумме 1220 рублей возместит, с суммой ущерба согласен полностью. Заслушав <ФИО2>, изучив письменные материалы дел, мировой судья приходит к следующему. Частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. Как было установлено в судебном заседании, что <ФИО2> <ДАТА5>, в 14-01 часов, в с. <АДРЕС> Увал, на АЗС <НОМЕР> совершил хищение чужого имущества, а именно топлива (бензин) марки АИ-95, в количестве 20 литров на сумму 1220 рублей, принадлежащего учреждению ГАУСО <АДРЕС> области <АДРЕС> ПНИ, по топливной карте учреждения заправил личный автомобиль. Вина <ФИО2> подтверждается представленными материалами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении АО 28 185856 от <ДАТА4> заявлением представителя потерпевшего; рапортом УУП МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА6> года; отчетом по сливам/заправкам от <ДАТА5>; отчетом по транзакциям; путевым листом от <ДАТА5>, копией докладной <ФИО4> от <ДАТА8> Указанные доказательства соответствует требованиям ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, оценены судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, и с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ признаются допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

С учетом установленных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания <ФИО2>, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающего обстоятельства как признание им своей вины и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ, учитывая, что спор о возмещении имущественного ущерба отсутствует, размер причиненного ущерба подтвержден представленными в материалы дела. Кроме того, <ФИО2> не оспаривал сумму материального ущерба, с размером причиненного ущерба в сумме 1220 рублей согласен полностью и готов на возмещение.

Таким образом, с <ФИО2> взыскать в пользу ГАУСО <АДРЕС> области <АДРЕС> ПНИ материальный ущерб в сумме 1220 рублей. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 4.7 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ (МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ <АДРЕС> ОБЛАСТИ), л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчётный счёт <***>, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 10532000, КБК 90011601073019000140, УИН: 0321411000005500007999429 Разъяснить правонарушителю, что в порядке ст.32.2 КоАП РФ - штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с мо­мента вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. Взыскать с <ФИО2> взыскать в пользу ГАУСО <АДРЕС> области <АДРЕС> ПНИ (ОГРН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>) материальный ущерб в сумме 1220 (одна тысяча двести двадцать) рублей. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>