Дело № 1-15/20/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2025 года г. Севастополь
Мировой судья судебного участка № 20 Нахимовского судебного района г. Севастополя ФИО1,
при секретаре судебного заседания Шевченко В.В.,
с участием:
государственного обвинителя – Бруновой Т.Н.,
потерпевшего ФИО2
подсудимой ФИО3
защитника подсудимого – адвоката Соболева А.Н., представившего ордер №91-01-2025-02803054 от 10.04.2025 г. и удостоверение адвоката №652 выданное Управлением Минюста России по Севастополю 07.11.2019 г., регистрационный номер в реестре адвокатов №91/406,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 20 Нахимовского судебного района г. Севастополя (<...>) уголовное дело в отношении:
ФИО3, «данные изъяты»года рождения, <...> УССР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Севастополь, «данные изъяты», не судимой, не состоящей на учете у врачей психиатра, психиатра – нарколога,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО3 10.01.2025 г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
10.01.2025 г. в период примерно с 17 часов 30 минут по 17 часов 44 минут, ФИО3, находясь на законных основаниях в салоне троллейбуса №7, следовавшего по маршруту от остановки общественного транспорта «41 школа» до остановки общественного транспорта «Конечная Горпищенко», расположенной по адресу: г. Севастополь, «данные изъяты», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что ее действия незаметны для потерпевшего и третьих лиц, с колесной арки, расположенной между сиденьями в задней части салона троллейбуса №7 похитила оставленный без присмотра пакет с логотипом «WB», не представляющий материальной ценности, в котором находились: Ozcorp комплект мужского термобелья: штаны и кофта для зимы, стоимостью 1521,00 рубль, GILLETTE сменные кассеты для бритья Fusion 5 ProGlide 16 штук, стоимостью 1101,00 рубль, фонарь ручной на лазерном светодиоде PM10-TG LED, стоимостью 816,00 рублей, а также не представляющие материальной ценности пакет с косточками для животных, принадлежащие ФИО2 После чего, в тот же период времени ФИО3 вышла из указанного троллейбуса на остановке общественного транспорта «Конечная Горпищенко», расположенная вблизи дома «данные изъяты».
Таким образом, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3438,00 рублей,
Своими умышленными действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3, в связи с состоявшимся примирением. Пояснил, что подсудимая искренне извинилась перед ним, он ее простил, с подсудимой достигнуто примирение, просил освободить подсудимую от уголовной ответственности, каких-либо претензий имущественного или же морального характера к ней не имеет, подсудимая загладила причиненный все вещи ему возвращены. Указал, что ходатайство заявлено добровольно и осознано, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему известны и понятны. Указанные обстоятельства потерпевший подробно изложил в письменном заявлении.
Подсудимая ФИО3, которой суд разъяснил ее право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, просила прекратить данное уголовное дело в отношении нее в связи с примирением с потерпевшим. Данное заявление поддержано ее защитником Соболевым А.Н., который ходатайствовал также о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав мнения участников процесса, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела в части разрешаемого ходатайства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства ввиду следующего.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.
Исходя из положений ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, является преступлением небольшой степени тяжести.
В суде подсудимая ФИО3 полностью признала вину в совершенном преступлении, согласилась с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.158 УК РФ, раскаялась в содеянном.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, принимая во внимание то, что заявление о примирении потерпевшим подано добровольно и осознанно, подсудимая загладила причиненный преступлением вред, принесла потерпевшему извинения, которые он принял, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, таким образом подсудимая загладила причиненный преступлением вред, ранее не судима, примирилась с потерпевшим, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает то есть, условия, при которых ФИО3 может быть освобождена от уголовной ответственности, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, последней были выполнены, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон и освободить ее от уголовной ответственности.
Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по данному уголовному делу в отношении подсудимой ФИО3 судом не установлено.
Суд не находит оснований для сохранения в отношении ФИО3 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего постановления в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В абзаце втором п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» разъяснено, что если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).
Таким образом, в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Разъяснить ФИО3, что применение положений ст.76 УК РФ и прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием, в связи с чем, у нее отсутствует право реабилитации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
постановил:
ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке статьи 25 УПК РФ, освободив ФИО3 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3, отменить.
Вещественное доказательство: компакт диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения троллейбуса №2072 от 10.01.2025 г., хранить при уголовном деле.
Вещественные доказательства: Ozcorp комплект мужского термобелья: штаны и кофта для зимы, GILLETTE сменные кассеты для бритья Fusion 5 ProGlide 16 штук, фонарь ручной на лазерном светодиоде PM10-TG LED, пакет с логотипом «wb», изъятые протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2025 г. по адресу: г. Севастополь, «данные изъяты», переданные на ответственное хранение владельцу данного имущества ФИО2, оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью Нахимовского судебного района г. Севастополя судебного участка №20.
СОГЛАСОВАНО
Мировой судья судебного участка № 20
Нахимовского судебного района г. Севастополя ФИО1