ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 августа 2023 года г. Астрахань Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Астрахани Шамгунова Ф.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Закиева Р.К., защитника - адвоката АРКА «Дело-Лекс» ФИО3 при ведении протокола секретарем Шамсутдиновой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>
не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленному обвинению, ФИО4 <ДАТА5>, в период времени с <ДАТА>, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, прибыл на участок местности разлива реки <АДРЕС>, являющийся, согласно заключения судебной ихтиологической экспертизы от <ДАТА6> местом нереста частиковых видов рыб, таких как лещ, сазан, сом и т.д., где в нарушении ст. 26 федерального закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой любительское и спортивное рыболовство граждане вправе осуществлять на выходных объектах общего пользования, свободно и бесплатно, с учётом ограничений, установленных ст. 26 указанного закона, в которой определенно, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования, могут устанавливаться ограничения в части запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов биоресурсов, размера ячеи, орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, их размера и конструкции, в нарушении ст. 29.1 главы 5 «Правил Росрыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России <НОМЕР> от <ДАТА8> в которой, среди прочего, установлено ограничение относительно вида орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, производил вылов рыбы частиковых видов запрещенным орудием лова - острогой, использование которой, согласно заключению судебной ихтиологической экспертизы от <ДАТА6>, в данное время - <ДАТА5>, на данном водоеме, в местах нереста является способом массового истребления рыб.
В результате ФИО4 выловлена 1 особь рыбы сазан, стоимостью 925 рублей.
В ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного <ДАТА5>, в период времени с 22 часов 24 минут до 23 часов 07 минут, указанная рыба частиковых пород, резиновые сапоги, налобный фонарь, острога были изъяты.
ФИО4 причинил Федеральным рыбным запасам материальный ущерб на сумму 925 рублей.
ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, по признакам: незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста.
В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Он согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на рассмотрении дела по существу не настаивает. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим.
От представителя потерпевшего ВКТУ Росрыболовства <ФИО1> поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ущерб подсудимым ФИО4 возмещен полностью, она не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании государственный обвинитель возражал по ходатайству защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4
Выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Ущерб, причиненный преступлением, подсудимым ФИО4 возмещен потерпевшему в полном объеме и не ущемляет права третьих лиц.
ФИО4 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, является лицом, впервые совершившим преступление, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Предъявленное ФИО4 обвинение в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО4 и его защитника подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении него прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему судебного штрафа.
Препятствий для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, а также возможность получения последним заработной платы или иного дохода.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание им юридической помощи ФИО4 по назначению , в силу ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО4 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. (Получатель: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 301501001, ОКТМО 12701000, Астраханское отделение г.Астрахань, БИК 011203901, КБК 188116031216010000140). Разъяснить ФИО4:- сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в суд, а в случае истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; - в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ;
- в силу ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Вещественные доказательства по делу: острогу, хранящуюся в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, сазан в количестве 1 шт., хранящийся у ИП <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, уничтожить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: резиновые сапоги и фонарь, хранящиеся в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, конфисковать и обратить в собственность государства.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание им юридической помощи ФИО4 по назначению, в силу ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Астрахани в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья: подпись. Ф.Р.Шамгунов