УИД: 77MS0319-01-2026-000107-95

№ 5-62/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 28 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 325 района Северное Медведково г. Москвы Медведенко М.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 319 Ярославского района г. Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 38973488 от 10 января 2026 года, ФИО1 вменяется совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: 11 ноября 2025 года в 10 часов 41 минуту, водитель ФИО1, управляя автомобилем «RENAULT», государственный регистрационный знак ***с прицепом «NARKO» государственный регистрационный знак ***, по адресу: <...> км, совершил столкновение с транспортным средством «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не признал. По существу происшествия пояснил что, он ехал из области в сторону МКАД в третьем ряду, автомобиль «Фольксваген» двигался немного впереди во втором ряду и перед ним (ФИО1) начал перестраиваться в третий ряд. Он (ФИО1) не успевал затормозить и начал двигаться чуть левее, объехал «Фольксваген» и продолжил движение. Когда «Фольксваген» производил маневр он (ФИО1) дал звуковой сигнал об опасности маневра. В зеркало заднего вида ФИО1 увидел, что «Фольксваген» вернулся свою полосу и продолжил движение. При этом никакого столкновения он (ФИО1) не почувствовал. Метров через 500 он (ФИО1) остановился, где была возможность, вышел и осмотрел свой автомобиль, повреждений не было. Поэтому он (ФИО1) спокойно поехал дальше. Его (ФИО1) автомобиль вместе с прицепом весят 35 тонн. Также ФИО1 представил письменные пояснения, в которых считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Защитник *** позицию ФИО1 поддержала, указала, что умысла на оставления места ДТП у ФИО1 не было, поскольку сам факт ДТП для него (ФИО1) не был очевидным. Автомобиль ФИО1 не был представлен к осмотру, поскольку был снегопад и автомобиль не смог выехать с места стоянки на дату осмотре в ГАИ. Просила прекратить производство по делу в виду малозначительности.

Потерпевший ***, допрошенный в настоящем судебном заседании, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ и который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.7 и 17.9 КоАП РФ, показал суду, что 11 ноября 2025 года около 10 часов 40 минут двигался по Ярославскому ш. в сторону г. Москвы во втором ряду в плотном потоке машин, включил «поворотник» и начал перестраиваться в третий ряд. Посмотрел в зеркало, сзади был грузовик, для маневра было свободное место, полагал, что успеет сделать маневр. При перестроении почувствовал соприкосновение с другим автомобилем и поэтому сдал вправо, некоторое время продолжил движение, ещё около 100 метров проехал и остановился. Поморгал фарами, чтобы предупредить, но грузовик был уже далеко. Он (***) вышел и осмотрел свой автомобиль. Повреждения были на левой задней двери, царапины лакокрасочного покрытия, потертости заднего левого молдинга арки колеса и царапины на диске левого заднего колеса. Он (***) вызвал ГАИ, они приехали и оформили процессуальные документы. В конце декабря было установлен другой автомобиль – участник ДТП. Другой участник ДТП не представил автомобиль для осмотра. Он (***) обратился в страховую и произвел ремонт автомобиля.

В судебном заседании исследованы следующие материалы:

- протокол № 77 ФП 38973488 об административном правонарушении от 10 января 2025 года, из которого следует, что 11 ноября 2025 года в 10 часов 41 минуту, водитель ФИО1, управляя автомобилем «RENAULT», государственный регистрационный знак *** с прицепом «NARKO» государственный регистрационный знак ***, по адресу: <...> км, совершил столкновение с транспортным средством «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д. 1);

- схема места совершения административного правонарушения (л.д. 5);

- объяснение ***, в котором он, будучи предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил при каких обстоятельствах его автомобиль получил повреждения (л.д. 6);

- карточка учета транспортного средства «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак ***, владельцем которого является *** (л.д. 7);

- объяснение ФИО1 от 12 декабря 2025 года, в котором он описывает обстоятельства происшествия, указывает, что 11 ноября 2025 года двигался на автомобиле «RENAULT», государственный регистрационный знак *** с прицепом «NARKO» государственный регистрационный знак *** по Ярославскому ш. в сторону МКАД в плотной пробке и в своей полосе. Не доезжая МКАД в районе 400-500 м период времени с 11:35 до 11:45 с право от него белый кроссовер решил произвести перестроение не убедившись в безопасности маневра и плотного потока стал перед ним (ФИО1) производить маневр (поворот включил позже), так как поток был плотный он (ФИО1) подал звуковой сигнал и принял чуть влево не выходя из своей полосы и проехал мимо не почувствовав ни какого соприкосновения с кроссовером. Кроссовер вернулся в свою полосу и продолжил движение. На выезде на МКАД увидев экипаж ГИБДД он (ФИО1) остановился и сказал, что нужна помощь, так как не знал притерся к нему (ФИО1) кроссовер или нет. Экипаж сказал, чтобы он (ФИО1) ехал на пост ГИБДД между Ярославским и Осташковским шоссе, там есть экипаж, они разберутся. Подъехав туда он (ФИО1) обнаружил, что пост закрыт, он осмотрел свой автомобиль и не обнаружил никаких повреждений решил, что разошлись с кроссовером (л.д. 16);

- карточка учета транспортного средства «RENAULT», государственный регистрационный знак K813TC69, владельцем которого является *** (л.д. 21);

- карточка учета транспортного средства «NARKO» государственный регистрационный знак ***, владельцем которого является *** (л.д. 22);

- карточка учета контрольной проверки патруля (л.д. 23);

- акт осмотра транспортного средства от 10 января 2026 года с приложенными фортоснимками осмотра (л.д. 25-34);

- иными материалами дела.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями привлекаемого, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Суд, выслушав ФИО1, защитника ***, потерпевшего ***, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что в действиях ФИО1 не имеется признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется как умышленная форма вины.

Между тем из материалов дела следует, что умысла у ФИО1 на оставление места ДТП не было, поскольку сам факт совершения им ДТП не был очевидным для виновного лица, о чем свидетельствуют его пояснения, данные в судебном заседании, пояснения потерпевшего ***, а также совокупность исследованных письменных доказательств. При таких обстоятельствах оснований для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, которые в своей совокупности однозначно свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности только за то правонарушение, которое доказано материалами дела и доказательствами, добытыми в судебном заседании.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (пункт 6 Постановления).

Таким образом, суд не может согласиться с квалификацией данного административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полагая, что при указанных обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Таким образом, переквалификация действий лица с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, по настоящему делу не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ, в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 1, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москве), л/с: <***>, банк получателя: ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН: <***>, КПП: 771601001, р/с: <***> в ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКТМО: 45365000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477266200000831.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 319 Ярославского района города Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1.3. ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального Закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ) при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 5 625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Бабушкинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня его вручения через мирового судью.

Мировой судья М.В. Медведенко