Дело № 5-137/2025 УИД 22MS0053-01-2025-001464-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

21 октября 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка Быстроистокского района Алтайского края Драница К.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО5 <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданки Российской Федерации, паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, зарегистрированной по <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, работающей в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по <АДРЕС> области, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему материалам дела, <ДАТА3> <ДАТА> <АДРЕС>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края ФИО5 управляя автомобилем марки «Тойота Витц» государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигалась по территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по <АДРЕС>, 17А, где совершила дорожно-транспортное происшествие - наезд на металлический отбойник топливораздаточной колонки, повредив его и свой автомобиль, после чего, в нарушение п.2.5. Правил дорожного движения РФ покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при этом в действиях ФИО5 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

ФИО5 в судебном заседании вину во вменяемом ему административном правонарушении не признала. Суду пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна. По указанному адресу проживает с пожилыми родителями, у нее на иждивении находится малолетний сын, у которого недавно выявлено серьезное заболевание эндокринной системы. В браке не состоит. Имеет специальное звание лейтенант внутренней службы. <ДАТА3> в утреннее время она на принадлежащем ей автомобиле марки «Тойота Витц» повезла своего сына возрастом 10 лет на прием к врачу в <АДРЕС>. По дороге заехала на автозаправочную станцию «Ника» в <АДРЕС>. Заправив автомобиль топливом, она начала прямолинейное движение от топливораздаточной колонки и при этом услышала металлический звук, после чего остановила автомобиль. Ее сын вышел из салона автомобиля, осмотрел его и сказал, что на машине никаких повреждений нет. Она подумала, что упал отбойник у топливораздаточной колонки от наезда на ливневый сток, при этом на сам отбойник она не наезжала. Убедившись, что повреждений нет, она продолжила движение. В послеобеденное время ей на мобильный телефон позвонил сотрудник ГАИ, спросил, имеются ли на ее автомобиле механические повреждения, на что она ответила отрицательно. На обратном пути домой она встретилась с сотрудниками ГАИ, которые составили на нее протокол об административном правонарушении за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Так как она находилась в состоянии стресса, в связи с заболеванием сына и сложившейся ситуацией, и ей нужно было ехать домой, то без замечаний подписала протокол об административном правонарушении и схему. Умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у нее не было, так как она считала, что вред никому не причинен, наезда на препятствие она не совершала. В этот же день она встретилась с работником вышеуказанной АЗС и путем банковского перевода перечислила ей в счет возмещения вреда сумму, которую последняя ей назвала - 6800 рублей. При лишении ее права управления транспортными средствами у нее не будет возможности возить сына на прием к врачам в <АДРЕС>, так как необходимых специалистов по месту их жительства нет. Ходатайствовала о прекращении производства по делу, других ходатайств не заявляла.

Законный представитель потерпевшего <ФИО2> на рассмотрение дела не явилась, извещена о его времени и месте надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. Согласно поступившей в материалы дела телефонограммы просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, претензий к ФИО5 не имеет, так как причиненный вред возмещен в полном объеме.

Руководствуясь ч.3 ст.25.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает извещение законного представителя потерпевшего надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело по представленным материалам в ее отсутствие. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно п.1.2. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В силу п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Виновность ФИО5 во вменяемом ей административном правонарушении подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>;

- рапортом инспектора ДПС о выявленном правонарушении; - копией рапорта оперативного дежурного ПП по <АДРЕС> району о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3>; - копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА3>; - справкой директора ООО «Ника» о размере причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба; - карточкой учета транспортного средства; - копией письменного объяснения законного представителя потерпевшего <ФИО2>; - копиями письменных объяснений свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>; - содержащимися на оптическом носителе информации фотографиями металлического отбойника АЗС, а также видеозаписью с камеры наружного наблюдения АЗС, на которой зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья критически относится к пояснениям лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5 о том, что наезда на отбойник она не совершала, ее автомобиль не был поврежден, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав вменяемого ей правонарушения. Указанные пояснения, по мнению мирового судьи даны ФИО5 с целью избежать административной ответственности, что соответствует ее процессуальному статусу.

Указанные объяснения опровергаются пояснениями свидетелей <ФИО4>, <ФИО3>, законного представителя потерпевшего <ФИО2>, которые согласуются с видеозаписью с камеры наружного наблюдения АЗС, копией схемы ДТП и другими материалами дела.

Представленные доказательства оцениваются мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Собранные по делу доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для разрешения настоящего дела.

Неустранимых сомнений, которые в силу ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. Протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения, перечисленные во второй части данной статьи, при этом не указание в протоколе об административном правонарушении причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений отбойника и автомобиля, а также размера причиненного вреда, существенным недостатком протокола не является. Событие правонарушения описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует действия ФИО5 по ч.2 ст.12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ", административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО5 деяние не повлекло вредных последствий, металлический отбойник автозаправочной станции и автомобиль ФИО5 повреждены незначительно, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, позицию законного представителя потерпевшего, не настаивавшей на привлечении ФИО5 к административной ответственности ввиду добровольного возмещения имущественного ущерба, а также необходимости ФИО5 использовать принадлежащий ей автомобиль для перевозки малолетнего сына на прием к врачам в медицинские учреждения, расположенные в населенном пункте, расположенном на значительном удалении от ее места жительства, что подтверждается представленными в материалы дела ФИО5 копиями медицинских документов, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. В силу п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9., 24.5, 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 <ФИО1> привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, в связи с малозначительностью правонарушения. Освободить ФИО5 от административной ответственности, объявив ей устное замечание. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Быстроистокский районный суд Алтайского края путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка Быстроистокского района Алтайского края либо непосредственно в Быстроистокский районный суд Алтайского края.

Мировой судья К.В. Драница

Постановление вступило в законную силу Согласовано: Мировой судья К.В. Драница