2025-05-29 17:48:44 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-18/2025 УИД 23MS0059-01-2025-000608-29
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
06 марта 2025 г. г. Краснодар
Мировой судья судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара Назарова М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Лоза А.А., подсудимого ФИО5 защитника подсудимого-адвоката Бундина А.Н., предъявившего ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, а также потерпевшей <ФИО1>, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мхитарян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело в отношении
ФИО5, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей <ФИО2> <ДАТА3> <ДАТА> и <ФИО3> <ДАТА4> <ДАТА> на иждивении, трудоустроенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности кладовщика, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> ФИО5 пришел в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, где находилась его супругами <ФИО1>, с которой у нее ранее по месту их совместного проживания произошел словесный конфликт. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО5 увидев свою супругу <ФИО1>, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, а также желая их наступления, достал из внутреннего кармана куртки, одетой на нем, кухонный нож хозяйственно-бытового назначения и, держа его в правой руке, приблизившись к своей супругу <ФИО1>, стал производить им угрожающие движения и высказывая при этом слова угрозы убийством в ее адрес, а именно: « Я тебя сейчас зарежу, я тебя сейчас убью!». В силу сложившейся тревожной обстановки и наличия ножа в руке у ФИО5, <ФИО1> высказанные в ее адрес слова угрозы убийством восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Он же, ФИО5 <ДАТА6> минут находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, и конфликтовав со своей супругой <ФИО1>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, а также желая их наступления, приблизился к работающей в должности бармена в указанном пивном баре <ФИО4>, окликнувшей его с целью предотвращения конфликта между ним и <ФИО1>, направил в адрес <ФИО4> находящийся у него в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, производя им угрожающие движения и высказывая при этом в адрес <ФИО4> слова угрозы убийством, а именно: « Я тебя сейчас зарежу, я тебя сейчас убью!». В силу сложившейся тревожной обстановки и наличия ножа в руке у ФИО5, <ФИО4> высказанные в ее адрес слова угрозы убийством восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание явилась, представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением с подсудимым и с учетом того, что подсудимый принес извинения, претензий к подсудимому не имеет. Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением с подсудимым и с учетом того, что подсудимый принес извинения, возместил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО5 в присутствии защитника адвоката Бундина А.Н. в письменной форме выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указал, что последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Рассмотрев заявления потерпевших и подсудимого, заслушав заключение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (абзац 2 пункта 2.1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Согласно ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что ФИО5 не судим, преступления, в совершении которых он обвиняется, отнесены законом (ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) к категории преступлений не большой тяжести.
Из письменного заявления потерпевшей <ФИО4> следует, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий материального характера к подсудимому потерпевшая не имеет. Из письменного заявления потерпевшей <ФИО1> и пояснений данных в судебном заседании следует, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. Таким образом, у суда имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания к освобождению ФИО5 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекращению производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.
Обстоятельств, препятствующих этому, в судебном заседании не установлено. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьей 81- 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 321-323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, установленным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после отменить. Вещественное доказательство: кухонный нож переданный на ответственное хранение <ФИО1> под сохранную расписку, после вступления постановления в законную силу подлежат возврату законному владельцу - <ФИО1> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Первомайский районный суд г. Краснодара через мирового судью.
Мировой судья М.В. Назарова