Дело № 5-792/2023/74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2023 года г. Красноярск

Мировой судья судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска, Осетрова Е.Л. (<...>, каб.11), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данныеадрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес-407, паспортные данные...,

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2023 года в 00 часов 45 минут по адрес г. Красноярске фио, управляя автомобилем марка автомобиля Блюберд», регистрационный знак ТС с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, отказалась от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, о чем составлен протокол об административном правонарушении 24 ТУ № 256169 от 24 мая 2023 года.

На рассмотрение дела фио не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Защитник привлекаемого к административной ответственности лица – фио при рассмотрении дела указал, что требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования носило незаконный характер, поскольку из видеозаписи у фио не усматриваются указанные в протоколе об административном правонарушении признаки. фио была согласна пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако позже, расценив требование должностного лица беззаконным, ввиду отсутствия у нее каких-либо признаков опьянения, завила отказ от его прохождения медицинскому работнику. Сотрудники ДПС подстрекали фио отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. Ввиду указанного обстоятельства считает имеющиеся в материалах дела доказательства недопустимыми. Кроме того, права фио разъяснены не в полном объеме. Время отстранения от управления транспортным средством, время освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированные на видеозаписи, имеют существенные расхождения со временем, зафиксированным в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем считает указанный протокол и акт недопустимыми доказательствами, подлежащими исключению из числа доказательств.

Судом удовлетворено ходатайство защитника о вызове и допросе в качестве свидетеля врача фио, однако указанное лицо дважды не явилось на рассмотрение дела.

Свидетель фио при рассмотрении дела пояснил, что он является инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Березовский», 24 мая 2023 года в вечернее время заступил на службу. Был остановлен автомобиль под управлением фио с признаками опьянения резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, которые имели место быть. Возможно указанные признаки на видеозаписи невозможно определить. Видеозапись дублируется во избежание сбоя. Он никаких советов фио относительно отказа в прохождении медицинского освидетельствования не давал. По дороге в КНД фио постоянно звонила друзьям, которые видимо ей посоветовали отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. фио у него интересовалась каков будет результат в случае положительного анализа, на что он ей разъяснил вид административной ответственности.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 – водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что фио находилась в состоянии опьянения, явились признаки: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. В этой связи водитель фио посредством видеозаписи отстранена от управления транспортным средством. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у фио не установлено состояние алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства явились основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, на что фио согласилась, но впоследствии в медицинском учреждении отказалась от прохождении медицинского освидетельствования, что зафиксировано врачом КНД № 1 фио

Указанные действия сотрудников ДПС ГИБДД согласуются с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако фио отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд находит вину фио установленной совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 256169 от 24 мая 2023 года, из которого следует, что фио 24 мая 2023 года в 00 часов 45 минут по адрес г. Красноярске фио, управляя автомобилем марка автомобиля Блюберд», регистрационный знак ТС с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, отказалась от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 221927 от 23 мая 2023 года, в соответствии с которым фио посредством использования видеозаписи отстранена от управления транспортным средством марка автомобиля Блюберд», регистрационный знак ТС. Основаниями для отстранения послужили признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; нарушение речи.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес № 521062 от 23 мая 2023 года, согласно которому посредством использования видеозаписи у фио не установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 24 КЛ № 642600 от 23 мая 2023 года, из которого следует, что инспектор ДПС посредством использования видеозаписи предложил фио пройти медицинское освидетельствование, на что согласилась фио, о чем указала собственноручно.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 618в от 24 мая 2023 года, согласно которому фио отказалась от медицинского освидетельствования.

- протоколом о задержании транспортного средства 24 КР № 961223 от 24 мая 2023 года

- просмотренной видеозаписью порядка оформления административного материала;

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, являются надлежащими доказательствами вины фио

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения фио суд считает доказанным, поскольку имелись законные основания ее направления на медицинское освидетельствование.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в оформлении протокола об административном правонарушении в отношении фио в материалах дела об административном правонарушении не усматривается и не установлено при рассмотрении дела судом, а исполнение сотрудниками своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Кроме того, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела доводы защитника о том, что сотрудники ДПС подстрекали фио к отказу от прохождения от медицинского освидетельствования. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении фио служебными полномочиями, в материалах дела не имеется.

Доводы о незаконности направления фио на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отсутствием у нее признаков опьянения суд находит несостоятельными , поскольку они опровергаются материалами дела.

При рассмотрении дела судом не установлены какие-либо нарушения в действиях инспектора ДПС, связанные с фиксацией доказательств по факту невыполнения фио законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Возбуждая в отношении фио дело об административном правонарушении, и оформляя в отношении нее процессуальные документы о производстве соответствующих процессуальных действий, сотрудники ГИБДД действовали в рамках своих должностных полномочий. Доказательств обратного суду не представлено.

Протоколы по делу об административном правонарушении, содержащие в достаточной степени ясности объективную сторону состава правонарушения, составлены в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены; о поступивших от фио замечаниях или дополнениях при совершении в отношении нее процессуальных действий, не указано. С содержанием всех процессуальных документов фио ознакомлена, имела возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовалась.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, по делу не имеется.

Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.

При этом позиция защитника, выраженная при рассмотрении дела, при фактическом отсутствии каких-либо замечаний или возражений при задержании и составлении протокола об административном правонарушении, судом расценивается как стремление придать видимость правдивости своим возражениям, с целью избежать фио административного наказания в виде лишения специального права.

Кроме того, суд также учитывает, что фио, согласившись пройти медицинское освидетельствование, находясь в медицинском учреждении, отказалась от его прохождения, не воспользовавшись возможностью опровергнуть усмотренные сотрудником ДПС признаки опьянения.

На момент составления протокола об административном правонарушении фио ничего не оспаривала. Как указано в протоколе об административном правонарушении, фио с ним лично ознакомлена, при составлении протокола ей разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено подписью фио Кроме того, доводы защитника о не разъяснении фио прав в полном объеме, в частности права не свидетельствовать против своего супруга и представлять доказательства не являются основанием для освобождения фио от административной ответственности. Кроме того, супруг фио не принимал участие по рассматриваемому делу в качестве свидетеля, а кроме того, сама фио не давала объяснения в отношении своего супруга при ее оформлении. Вместе с тем, не разъяснение фио права представлять доказательства не препятствовало ей при наличии доказательств представить их, при этом фио разъяснено право заявлять ходатайства.

Кроме того, фио, являясь дееспособным, совершеннолетним гражданином РФ, имея определенный стаж вождения, самостоятельно подписывала процессуальные документы, заполняла графы в процессуальных документах. При составлении протокола об административном правонарушении фио не заявляла каких-либо замечаний, в том числе относительно действий сотрудников ДПС по не разъяснению ей процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Ссылка на наличие расхождений по времени, имеющихся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, времени, зафиксированном на видеозаписи, не могут повлечь их недействительность, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности иных сведений, отраженных в данных процессуальных документах и не ставит под сомнение отраженные в них обстоятельства совершения фио анализируемого правонарушения.

Таким образом, указанные обстоятельства не опровергают виновность лица во вменяемом ему административном правонарушении и не являются существенным недостатком данных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами.

Суд полагает, что приводимые доводы являются избранной линией защиты, которые опровергнуты исследованными доказательствами и расценивается судом как желание фио ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела и способ защиты во избежание административной ответственности за содеянное.

Приведенные доводы не исключают наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и не влияют на квалификацию действий фио

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Взыскатель: Наименование получателя: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН телефон, Номер счета получателя платежа: 40101810600000010001 Наименование банка: Отделение Красноярска г. Красноярск, БИК телефон, ОКТМО телефон, ЕКС 40102810245370000011, к/с 03100643000000011900, код бюджетной классификации: 188 116 011 телефон, УИН 18810424232490001602.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска.

Мировой судья Е.Л. Осетрова

Мотивированное постановление изготовлено 15 декабря 2023 года