Дело 1-16/20/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июля 2023 года город Севастополь
Мировой судья Нахимовского судебного района города Севастополя судебного участка № 19 ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Нахимовского судебного района г.Севастополя
при секретаре судебного заседания – Цеван О.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нахимовского района г.Севастополя Шачнева В.В.,
потерпевших – ФИО2, ФИО3,
подсудимого – ФИО4,
защитника обвиняемого – адвоката Бодюк А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 19 Нахимовского судебного района г.Севастополя уголовное дело в отношении:
ФИО4, «дата и место рождения», гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: «адрес», проживающего по адресу: «адрес», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, -
установил:
19.03.2023, в период примерно с 15 часов 00 минут до 18 часов 17 минут, ФИО4, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по месту жительства в квартире «адрес», действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, и желая их наступления, с целью причинения ФИО3 вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, применив предмет, используемый в качестве оружия — ножку от деревянной табуретки, которой нанес ФИО3 не менее 16 ударов по голове и телу, причинив телесные повреждения в виде: раны теменной области слева, раны в затылочной области справа, которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, а также в виде: кровоподтека нижнего и верхнего века левого глаза, кровоподтека нижнего и верхнего века правого глаза, кровоподтека в лопаточной области справа, кровоподтека в лопаточной области слева, кровоподтека на наружной поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтека на задней поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтека на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, двух ссадин на наружной поверхности правого плеча в нижней трети, ссадины на наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, ссадины на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, ссадины на тыльной поверхности дистальной фаланги 3-го пальца левой кисти, кровоподтека на наружной поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтека на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.
Находящаяся рядом ФИО2 встала на защиту ФИО3, и попыталась отгородить ФИО4 от ФИО3, в результате чего, ФИО4, находясь в указанное время в указанном месте, прекратив избивать ФИО3, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, и желая их наступления, с целью причинения ФИО2 вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, применив предмет, используемый в качестве оружия — ножку от деревянной табуретки, которой нанес ФИО2 не менее одного удара по голове, причинив телесное повреждение в виде: раны в затылочной области, которое по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.
Действия подсудимого ФИО4 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Потерпевшие ФИО3, ФИО2 в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевших с обвиняемым, пояснив, что ФИО4 загладил причиненный каждой потерпевшей вред, требований по возмещению материального и морального вреда к обвиняемому потерпевшие не имеют, их волеизъявление выражено свободно. Также каждая из потерпевших пояснила, что вред за преступление ей заглажен путем возмещения морального вреда в виде принесения подсудимым извинений, указав на достаточность мер по заглаживанию причинённого вреда.
Обвиняемый ФИО4, защитник обвиняемого – адвокат Бодюк А.Е. поддержали заявленные ходатайства в полном объеме, просили освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление по не реабилитирующим основаниям - ст. 76 Уголовного кодекса РФ. С основаниями прекращения уголовного дела подсудимый согласился, подтвердил факт примирения между ним и потерпевшими, а также указал, что причиненный каждой из потерпевших моральный вред заглажен полностью путем принесения извинений.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по примирению сторон.
Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, изучив имеющиеся в производстве суда материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу об обоснованности и законности ходатайств по следующим основаниям.
Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно материалам дела, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Мировой судья учитывает, что ФИО4 ранее не судим, в настоящее время имеет постоянное место жительства, по месту жительства органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, православной религиозной организацией «Свято-Георгиевский Балаклавский мужской монастырь г.Севастополя Симферопольской и Крымской епархии» характеризуется положительно, он на учете у врача-психиатра не состоит, с 2017 г. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления ПАВ различных групп, синдром зависимости, примирился с потерпевшими и загладил в полном объёме вред, причинённый своими действиями, путем принесения извинений перед каждой из потерпевших. При этом потерпевшие указали на достаточность мер по заглаживанию причинённого вреда за совершенное преступление.
Потерпевшие ФИО3, ФИО2 свободно выразили волеизъявление на прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, о чём свидетельствуют заявленные ими ходатайства в судебном заседании, а также приобщенные к материалам дела письменные ходатайства.
Данные обстоятельства дают мировому судье основания для применения в отношении ФИО4 положений, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по данному уголовному делу, мировым судьей не усматривается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе следствия арест на имущество, принадлежащее подсудимому, не накладывался.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
В связи с прекращением производства по уголовному делу мировой судья не усматривает оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении ФИО4 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО4, что применение положений ст. 76 УК РФ и прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, не является реабилитирующим основанием, в связи с чем у него отсутствует право реабилитации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, -
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайства потерпевших удовлетворить.
ФИО4 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего, – отменить.
Вещественные доказательства по делу: фрагменты деревянной табуретки, упакованные в полиэтиленовый пакет, изъятые 19.03.2023 в ходе осмотра места происшествия в квартире «адрес», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя, после вступления постановления в законную силу, - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нахимовский районный суд города Севастополя через мирового судью судебного участка № 20 Нахимовского судебного района города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, ФИО4 вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.
Мировой судья – подпись
Согласовано
Мировой судья судебного участка №19
Нахимовского судебного района г. Севастополя ФИО1