Дело № 1-53-32/2023 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Суровикино 20 октября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области, Юсупова Т.Ю., при секретаре Бондаревой И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суровикинского района Волгоградской области Бахолдина О.И. , подсудимой ФИО2, ее защитника-адвоката Воробьевой Н.В., представившейсоответственно удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

а также потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании <ДАТА3> в г. <АДРЕС> материалы уголовного в отношении: ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженки ст. ФИО4 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: пер. <АДРЕС> д. 11 г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, и проживающей: по адресу: ул. <АДРЕС> д. 23 кв. 2 г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, со средне-специальным образованием, состоящей в браке, гражданки РФ, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 06.08.2023 года в ночное время, после распития спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения спала в беседке во дворе домовладения по адресу <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 23 кв. 2, куда около 03 часов 00 минут пришел ее знакомый <ФИО1>, с которым они <ДАТА6> в вечернее время совместно, сидя там же, распивали спиртные напитки. <ФИО1>, разбудив ФИО2, попросил налить ему спиртного, однако ФИО2 отказалась и потребовала, что бы он покинул ее домовладение. В результате между ФИО2 и <ФИО1> возникла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> телесных повреждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения телесных повреждений <ФИО1>, ФИО2 <ДАТА5> около 03 часов 00 минут, находясь в беседке во дворе домовладения по адресу <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 23 кв. 2, взяла в руки топор, стоявший у стены в беседке и держа топор двумя руками нанесла приблизившемуся к ней на расстояние около 1 метра <ФИО1> удар топором в область головы, чем причинила потерпевшему <ФИО1> телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы, которое квалифицируется, согласно заключения эксперта <НОМЕР> м-д от <ДАТА7>, как телесное повреждение, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Свое ходатайство он мотивировал тем, что примирился с ФИО2, она принесла ему свои извинения, претензий к ФИО2 он не имеет. Подсудимая ФИО2 и ее защитник Воробьева Н.В. также просят прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела подсудимой ФИО2 понятны. Государственный обвинительБахолдин О.И. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснив, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом судьи, а не обязанностью. Мировой судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находитходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По нормам ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступлением небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Потерпевший <ФИО1>, письменно подтвердил, что претензий к подсудимой ФИО2 не имеет. Какустановлено в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала, не судима, характеризуется положительно.

Согласно ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон сторонам разъяснены и понятны. При наличии выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшей, и изложенных выше обстоятельствах, имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что ФИО2, подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с представителем потерпевшего. Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: - топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суровикинскому району подлежит уничтожению как орудие преступления, после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим <ФИО1>. Меру процессуального принуждения ФИО2, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке. В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: - топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суровикинскому району подлежит уничтожению как орудие преступления, после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Суровикинский районный суд Волгоградской области. Справка: Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением компьютерной техники. Мировой судья Юсупова Т.Ю<ФИО3>