УИД 16MS0149-01-2025-000478-92
Копия дело № 1-09/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 мая 2025 года с. Верхний Услон
Республика Татарстан
Мировой судья судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан ФИО1,
с участием государственного обвинителя Мурзина Ш.М.,
потерпевшего ***,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Аглямова Б.Р., представившего удостоверение №2866 и ордер №438418,
при секретаре судебного заседания Заворохиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в том, что 28 августа 2024 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь возле автобусной остановки, расположенной на 24 км автодороги Р-241 Казань-Ульяновск на территории Верхнеуслонского района Республики Татарстан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, в ходе ссоры, используя камень в качестве оружия и держа его в правой руке, нанес им *** удар в область головы. Тем самым ФИО2 причинил *** телесное повреждение в виде раны мягких тканей в теменной области головы слева, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций в виде первичной хирургической обработки раны и наложения швов, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).
Действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Потерпевший *** в судебном заседании заявил ходатайство и представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, так как тот загладил причиненный ему вред путем принесения извинений и денежной компенсации, ему этого достаточно, он подсудимого простил, претензий к нему не имеет.
Подсудимый, заявивший о согласии с обвинением, признании вины, его защитник не возражали против прекращения производства по делу на этом основании. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения данного заявления.
В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Установлено, что ФИО2 не судим, то есть впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред.
Мировой судья, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность совершившего преступление, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред и которого она простил, приходит к выводу о наличии условий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Прекращение уголовного дела по данному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. При этом права третьих лиц не нарушаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
Мировой судья: подпись.
Копия верна
Мировой судья судебного участка № 1
по Верхнеуслонскому судебному району
Республики Татарстан ФИО1