77RS 0008-02-2023-007537-33
Дело № 5-349/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 сентября 2023 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 442 г. района Крюково г. Москва Шевлягина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по правилам ст. 29.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ****, зарегистрированного по адресу адрес, к административной ответственности ранее привлекался
УСТАНОВИЛ:
фио, являясь водителем, в нарушение п. 2.5, ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: 19 июля 2023 года в 10 часов 46 минут фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. ***, двигаясь по *** адрес ***, не обеспечил безопасный маневр в направлении видимости и совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без водителя, причинив тем самым механические повреждения и в нарушении требований в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
фио в судебное заседание явился, вину признал, пояснив, что является водителем экспедитором и 19 июля 2023 г., управляя марки марка автомобиля, г.р.з. ***, марки марка автомобиля, г.р.з. ***. осуществлял доставку товара по адресу г. Москва. адрес. После окончания доставки стал осуществлять выезд с парковки, однако, сделать это было затруднительно, поскольку при выезде с парковки частично на проезжей части был припаркован автомобиль, который затруднял выезд, а, именно, на автомобиле марка автомобиля затруднительно при ограниченном пространстве было совершить маневр поворот. Совершая поворот налево, он правым бортом причинил механические повреждения стоящему без водителя практически на выезде с парковки автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Предположив, что он мог нанести механические повреждения автомобилю марка автомобиля, фио вышел из своего транспортного средства, увидел повреждения автомобиля, подошел к охране, далее начались поиски владельца автомобиля, были сделаны неоднократные оповещения о произошедшем на парковке в помещение торгового центра, однако, водитель марка автомобиля на данные объявления не отозвался. В период поисков водителя автомобиля марка автомобиля был перекрыт выезд с парковки, что вызывало агрессию со стороны других водителей. фио оставил контактные данные, телефон, сведения о страховке сотрудникам охраны и покинул место ДТП, однако позже, неоднократно возвращался на место дорожно-транспортного происшествия, но установить водителя марка автомобиля не смог. Просит переквалифицировать состав вменяемого правонарушения с ч. 2 ст. 12.27 КоАп РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что работа водителем является единственным его доходом, который позволяет содержать семью, отца и других родственников. У потерпевшей отсутствуют претензии к фио, на его предложения о возмещении ущерба пояснила, что обратилась в страховую компанию, которая денежные средства ей выплатила.
Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, до начала судебного разбирательства в канцелярию судебного участка поступило заявление от потерпевшей фио, в котором указано, что претензий к фио не имеет, ущерб возмещен страховой компанией.
Также в судебном заседании был допрошен свидетель фио, паспортные данные, который пояснил, что работает в службе охраны торгового центра и прилегающей к нему территории по адресу г. Москва, адрес. Работает он сменами, с 14 июля 2023 г. по 24 июля 2023 г. находился на смене по адресу г. Москва, адрес. осуществляя свои должностные обязанности. 19 июля 2023 г. фио утром приехал к торговому центру, припарковал транспортное средство на разгрузочной площадке, окончив разгрузку, стал выезжать с парковки перед торговым центром. Транспортное средство, которым управлял фио, габаритное, совершать маневр на ограниченном пространстве затруднительно. Выезжая с парковки налево фио правым бортом автомобиля зацепил автомобиль марка автомобиля, который был припаркован практически на выезде с парковки. Он сразу же вышел из машины, осмотрел поврежденное транспортное средство и подошел к нему. фио немедленно сообщил руководству о произошедшем на парковке, по громкой связи в торговом центре были сделаны объявления с целью розыска водителя марка автомобиля, он сам прошелся по торговому центру, но никто не отреагировал на объявления. В это время автомобиль фио практически перекрыл выезд с парковки, которая была заполнена автомобилями, другие водители стали требовать, чтобы фио убрал автомобиль. Повреждения у автомобиля марка автомобиля были не сильные, повреждена решетка бампера. фио оставил свои контактные данные, сведения о своем транспортном средстве, кроме того, данные о транспортном средстве фио были переданы и диспетчеру и руководству. фио несколько раз подъезжал к нему, интересовался не искал ли кто-то его. Однако за смену с 19 июля 2023 г. по 24 июля 2023 г. к сотрудникам охраны никто не обращался по поводу ДТП.
Выслушав в судебном заседании фио, свидетеля фио, исследовав материалы дела, суд находит, что изложенные в постановлении обстоятельства, объективно подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 77 ФП № 3762281 от 05 августа 2023 года, объяснениями потерпевшей фио, фио, схемой дорожно-транспортного происшествия, фотографиями с повреждениями автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, СD-диском с материалами видеофиксации нарушения и другими материалами дела.
Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, соответствующими действительности и доверяет им, так как они согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга.
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.
К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, объяснений свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.
В Кодексе РФ об административных правонарушениях, во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности, или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия, он не заметил столкновения, и его действия, связанные с нарушением п. 2.5 Правил дорожного движения, в частности не остановился, передвинул транспортное средство, продолжив движение вперед, не направлены на умышленное оставление места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, необходимо установить умысел привлекаемого лица.
Оценивая доказательства по данному делу, суд учитывает, что фио в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение, при указанных выше обстоятельствах он являлся водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения, факт управления автомашиной зафиксирован протоколом об административном правонарушении в отношении фио и не отрицался им самим при формировании материалов дела.
Таким образом, факт управления фио 19 июля 2023 года в 10 часов 46 мин автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. *** в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Факт наезда автомобиля марка автомобиля, г.р.з. *** под управлением фио на автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС подтверждается доказательствами, собранными по делу, в частности, записью камерой видеонаблюдения, зафиксировавшей факт правонарушения, объяснениями данными участниками дорожно-транспортного происшествия, фотографиями транспортного средства, имеющим повреждения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, права фио при привлечении к административной ответственности соблюдены; определением N 1759/300/2023 от 20 июля 2023 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия по адресу: г. Москва, адрес. При этом судом установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку значительных временных затрат для установления потерпевших, свидетелей, допроса указанных лиц или оформления процессуальных документов сотрудникам полиции не требовалось. По данному делу экспертиза не назначалась и не проводилась.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель фио, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, также ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ показал, что фио место дорожно-транспортного происшествия не покинул, осуществлял меры по установлению водителя марка автомобиля, неоднократно подъезжал к месту ДТП с целью урегулировать возникшую ситуацию. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель и привлекаемый к административной ответственности фио ранее знакомы не были, кроме того, обстоятельства, указанные свидетелем подтверждаются видеофиксацией, на которой в том числе зафиксирован и свидетель.
Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия фио подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.27 Кодексе РФ об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.27 Кодексе РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.27 Кодексе РФ об административных правонарушениях.
Переквалификация действий правонарушителя с ч. 2 ст. 12.27 на ч. 1 ст. 12.27 Кодексе РФ об административных правонарушениях допустима, поскольку данные составы правонарушений имеют единый родовой объект посягательства, переквалификация не ухудшает положения фио и не относит рассмотрение дела к компетенции других судов.
Оснований для освобождения фио от административной ответственности в силу требований ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не усмотрено.
Оснований для прекращения производства в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодексе РФ об административных правонарушениях, судом не установлено
При назначении наказания фио в соответствии со ст. ст. 4.1.- 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Суд также учитывает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность фио признано признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в содеянном. Обстоятельств, отягчающим административную ответственность фио, судом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, мировой судья считает возможным назначить административное наказание в соответствии с санкцией ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:
Налоговый орган: ИНН <***>
Наименование получателя платежа: УФК по г. Москве (УВД по ЗелАО г. Москвы, л/сч <***>)
КПП: 773501001
Код ОКАТО (ОКТМО): 45330000
Номер счета получателя платежа: 03100643000000017300
Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО //УФК по г. Москве
БИК: 004525988
КБК: 188 116 011 230 10 001 140
УИН: 188 104 772 360 0000 4763
Наименование платежа: штраф в суд, суд. участок № 442 района Крюково г. Москвы.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Копию постановления направить для сведения в ГИБДД УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве.
Постановление может быть обжаловано в Зеленоградский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья А.А.Шевлягина