Дело №1-20/2023 УИД - 50MS0279-01-2023-004634-28
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» ноября 2023 года п. Фряново г.о. Щелково Московской области
Мировой судья судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области Семерникова Р.В., с участием государственного обвинителя -помощника Щёлковского городского прокурора Московской области Магомедова Р.Г.-А., подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого - адвоката Столяровой И.А., представившей ордер <НОМЕР> от 30.11.2023 года,
при секретаре судебного заседания Беловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР> выдан <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого 08.11.2023 года Щелковским городским судом Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, 24.07.2023 года в период времени с 01 часа 05 минут по 01 час 34 минуты, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, находясь около дома № 1 по ул. Текстильщиков, рп. Фряново г.о. Щелково, Московской области, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, умышленно подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «Тойота Ленд Круизер 120», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, серого цвета, 2003 года выпуска, принадлежащему <ФИО1> и во исполнении своего преступного умысла, нанес один удар кулаком правой руки по заднему стеклу крышки багажника, в результате чего, произошло частичного осыпания стекла, тем самым причинив собственнику указанного автомобиля марки «Тойота Ленд Круизер 120» <ФИО1>, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 579 рублей 33 копейки. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Защитник подсудимого - адвокат поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, мировой судья пришел к выводу о том, что предусмотренные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Судом установлено, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину свою признал полностью, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2, мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, согласно которым ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, однако <ОБЕЗЛИЧЕНО> Решая вопрос о вменяемости подсудимого, в соответствии с положениями ст.300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, а также проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, мировой судья приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 мировой судья признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетних детей. Также в качестве смягчающего обстоятельства учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном деянии. Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Решая вопрос о назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении конкретного вида и размера наказания суд также учитывает, что ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде штрафа. Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям, закрепленным в ст. 43 УК РФ, а также являться достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.
Также, принимая во внимание, что ФИО3 по настоящему делу признан судом виновным за преступление, совершенное им до вынесения приговора Щелковского городского суда Московской области от 08.11.2023 года, по которому он условно осужден, и поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможна отмена условного осуждения, суд считает правомерным оставить приговор Щелковского городского суда Московской области от 08.11.2023 года на самостоятельное исполнение, во исполнение разъяснений содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.226.9, ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование платежа: штраф по уголовному делу, Получатель: Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Щелковское», 141100, <...> «а»), л.с.04481055400, Казначейство: Управление Федерального казначейства по Московской области, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, Расчетный счет: <***>, КБК: 18811603121010000140, БИК: 004525987, ИНН: <***>, КПП: 505001001, ОКТМО: 46788000, ОГРН: <***>, УИН: 18855023015000005734. Приговор Щелковского городского суда Московской области от 08.11.2023 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Ленд Круизер 120», г/н <НОМЕР>, серого цвета, 2003 года выпуска, хранящееся у потерпевшего <ФИО1> на ответственном хранении - возвратить потерпевшему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Щёлковский городской суд Московской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в пятнадцатидневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что он в течение 15 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.
Мировой судья Р.В. Семерникова