Дело № 1-42/2023(12301460002000551)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Шаховская Московской области 26 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 273 Волоколамского судебного района Московской области Мироненкова Е.В.

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Шаховского района Московской области Резниковой О.Б. защитника-адвоката Осиповой М.А., предоставившего суду удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, при секретаре Казаковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> зарегистрированного по месту пребывания: <АДРЕС> временно проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, паспорт гражданина Республики <НОМЕР>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 22 сентября 2023 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, после распития спиртных напитков, находясь во дворе дома <НОМЕР>, расположенного в <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта с сестрой своей сожительницы <ФИО1>, на почве внезапно возникших к ней личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы её убийством, с целью напугать <ФИО1> и вызвать у неё опасения за свои жизнь и здоровье, но не имея умысла на реальное причинение смерти либо тяжкого вреда её здоровью, взял в беседке, расположенной во дворе доме <НОМЕР> по вышеуказанному адресу шампур, зажал его в руке, приблизился с ним к <ФИО1> и умышленно высказал в её адрес угрозу убийством, которая выражалась в словах: «Убью, зарежу!», в подтверждение реальности которой направил в сторону последней остриё указанного шампура. С учетом агрессивного поведения ФИО2, высказанную им угрозу, подкрепленную вышеописанными действиями, <ФИО1> восприняла реально, вследствие чего, у неё имелись все основания опасаться её осуществления.

В суд поступило ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по 119 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, поскольку она претензий к нему не имеет, ущерб заглажен, подсудимый принес свои извинения, правовые последствия прекращения дела понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Подсудимый направил в суд заявление, где согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, указав, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны, просил рассмотреть дело без его участия.

Защитник считал ходатайство о прекращении в связи с примирением подлежащим удовлетворению, так как подсудимым загладил причиненный вред, преступление небольшой тяжести, претензий потерпевшего к подсудимому не имеется. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании установлено, что деяние, совершение которого инкриминируется ФИО2 отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 является лицом не судимым, он примирился с потерпевшей, принес свои извинения и полностью загладил причинённый вред, раскаялся в содеянном, вину признал.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что совершённые обвиняемым деяния, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, он юридически не судим и, в настоящее время, примирился с потерпевшей и загладил причиненный им вред. На основании ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает заявленное ходатайство о примирении обоснованным и подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, мировой судья,

постановил :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон. От уголовной ответственности освободить. Копию настоящего постановления вручить сторонам. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волоколамский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.В.Мироненкова