Постановление по делу № 05-1591/177/2025 от 04.12.2025 | Судебный участок № 177 района Раменки

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 177 адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

фио, паспортные данные адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

дата в время, водитель фио управляя транспортным средством марки «Мерседец-Бенц», регистрационный знак ТС, следовал в адрес по проезжей части адрес в направлении адрес в районе д. 32, находясь в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения.

Указанное правонарушение было обнаружено инспектором 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес и в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении адрес № 0328383 от дата.

фио и его защитник фио в судебное заседание явились. фио вину в совершенном административном правонарушении не признал, ранее в ходе судебных разбирательств, указал на нарушения процедуры медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, сообщив суду, что биологический материал (моча) была отобрана у него на улице инспектором ДПС в специально предназначенный для этого контейнер для сдачи (мочи), что и послужило получением ошибочного результата отобранного биологического материала (мочи) об установлении состояния опьянения.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетели были допрошены:

- инспектор 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России фио, который будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, суду, что ранее до момента остановки с фио знаком не был, оснований для оговора и неприязненных отношений не имеет.

После предъявления на обозрение свидетелю протокола об административном правонарушении, свидетель показал, что указанный процессуальный документ составлен им /фио/. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы в присутствии понятых.

По обстоятельствам дела свидетель показал, дата им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении фио на основании акта медицинского освидетельствования, поступившим в ГИБДД, в котором у фио было установлено состояние опьянения. Все иные процессуальные документы составлялись его коллегами, несшими службу дата в день совершения правонарушения. Копия протокола была получена защитником и привлекаемым лицом, явившимися в дату, указанную в определении о возбуждении дела об административном правонарушении. При составлении протокола вел себя спокойно и адекватно. Защитником было заявлении ходатайство об истребовании видеозаписи с камер нагрудного видеорегистратора инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, которое было разрешено согласно закону, и в дальнейшем передано в службу ИАХ ГИБДД для приобщения к материалам дела.

- инспектор 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, который будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, суду, что ранее до момента остановки с фио знаком не был, оснований для оговора и неприязненных отношений не имеет.

дата нес службу в составе экипажа ДПС совместно с напарником фио, примерно в время был остановлен водитель фио, попросили предъявить документы, им /фио/ был отмечен признак поведение не соответствующее обстановке, далее /фио/ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алктотектора, фио, согласился, результат составил 0,000 мг/л, при отрицательном результате, далее водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача нарколога в передвижном пункте ОМОСО, на что /фио/ также согласился.

На вопросы суда свидетель показал, все основания для остановки транспортного средства указаны в Федеральном законе от дата № 3-ФЗ «О полиции», водителю и понятым были разъяснены их права и обязанности перед началом отстранения от управления транспортным средством.

На вопросы суда свидетель показал, что после остановки транспортного средства, после предъявления документов и визуального осмотра водителя, сотрудник ДПС может усмотреть признаки опьянения у водителя. На вопросы суда свидетель показал, достаточно одного признака опьянения для составления административного материала.

На вопросы суда свидетель показал, на момент составления административного материала, фио никаких ходатайств не заявлял. Замечаний со стороны фио и понятых по процессуальным документам заявлено также не было.

На вопросы суда свидетель показал, освидетельствование проходило в передвижном пункте медицинского освидетельствования, медицинский пункт находился при экипаже, прошли в медицинский пункт, передали документы врачам, а именно протокол о направлении и водительское удостоверение привлекаемого лица. фио пройдя в передвижной пункт и сдал мочу. Поскольку результаты анализов не готовятся сразу, сотрудниками ДПС было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, о чем фио был уведомлен.

На вопросы суда свидетель показал, что относительно отсутствия сведений о рассмотрении ходатайства, заявленного при составлении протокола, пояснить ничего не может.

- врач психиатр-нарколог отделения ППМО № 4 ОМОСО ГБУЗ «МНППЦ Наркологии ДЗМ» фио, который будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал суду, что ранее с фио знаком не был, оснований для оговора и неприязненных отношений не имеет.

После предъявления на обозрение акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ППА1-104 от дата свидетель пояснил, что данный ему знаком, составлен и подписан им / фио/, и все что в нем изложено, он / фио/ подтверждает.

По обстоятельствам дела свидетель показал, инспекторы ДПС доставили фио для прохождения медицинского освидетельствования на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, врач уточняет у доставленного лица, согласно ли лицо пройти медицинское освидетельствование, если лицо отвечает, что согласно, начинается процедура медицинского освидетельствования, начиная с пробы выдыхаемого воздуха, после пробы выдыхаемого воздуха берётся биологический материал (моча), если моча не сдается, гражданин направляется на сдачу крови. Исходя из акта, данный гражданин сдал анализ мочи, после чего был передан сотрудникам ДПС, что происходило далее ему не известно.

На вопрос привлекаемого лица свидетель показал, забором крови занимается медицинская сестра, весь персонал находится в медицинской форме.

На вопрос суда свидетель показал, / фио/ в медицинском учреждении вел себя спокойно, немного переживал, звонил родителям, мочу в течение 30 минут сдал в достаточном объеме. По результатам проведенного анализа мочи у фио были выявлены запрещенные вещества.

На вопрос суда свидетель показал, забор мочи происходил в передвижном пункте, после чего происходит транспортировка взятого биологического материала в лабораторию.

На вопрос защитника лица свидетель показал, что освидетельствование на состояние алкогольного и иного наркотического освидетельствования проводил, забор крови не проводил, сведениями о предварительном отборе мочи сотрудниками ДПС в кустах не обладает.

- фио, которая будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала суду, что фио является ее сыном, оснований для оговора и неприязненных отношений не имеет. дата находились с супругом на даче, когда им позвонил фио и попросил приехать на адрес для оказания помощи с сотрудниками ДПС. После чего они с супругом незамедлительно выехали на место, обладают информацией о составлении материала со слов сына, очевидцами оформлениями административного материала в отношении фио по 12.8 ч.1 КоАП РФ не является. фио алкогольных напитков и иных веществ ранее никогда не употреблял. Автомобиль фио после был передан им с супругом по их просьбе для дальнейшей транспортировки.

После предъявления на обозрение свидетелю определения о возбуждении дела об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства, свидетель показал, что указанный процессуальный документ составлен им / фио/. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы в присутствии понятых.

По обстоятельствам дела свидетель показал, что работал с коллегой на территории обслуживания батальона, был остановлен водитель фио, сначала было принято решение о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после было предложено пройти медицинское освидетельствование, поскольку у водителя имелся признак опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), водитель был отстранён от управления транспортным средство в присутствии двух понятых, водитель прошел освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, результатам составил 0,000 мг/л, / фио/ согласился с результатом, далее было предложено пройти освидетельствование в медицинском кабинете у врача-нарколога, фио выразил свое согласие, далее фио был доставлен в медицинский кабинет, где прошел медицинское освидетельствование и было выявлено состояние опьянения.

На вопросы защитника свидетель показал, в глаза (зрачки) фонарем фио не светил.

На вопросы защитника свидетель показал, анализы в кустах у фио собирал и подобное ему /фио/ не предлагалось.

На вопросы защитника свидетель показал, экспресс тест не передавался родителям.

На вопросы защитника свидетель показал, между остановкой и отстранением проверяли водителя по базам данных, все регистраторы работали, записи на настоящий момент времени возможно не сохранились, из-за истечения сроков хранения.

На вопросы защитника свидетель показал, регистратор отдается в дежурную часть, относительно поступления запросов в органы ГИБДД пояснить не может.

На вопросы суда свидетель показал, допущенных нарушений при составление административного материала допущено не было, все права и обязанности разъяснялись привлекаемому лицу и понятому, со стороны фио замечаний при процедуре не имелось.

Выслушав защитника, привлекаемое лицо, приобщив дополнительные документы, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, об установлении и доказанности факта совершения фио административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а именно:

Определением 77 ОВ телефон о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата (л.д.2);

Протоколом об административном правонарушении адрес № 0328383 от дата, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.3);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА телефон от дата, согласно которому фио был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (фио и фио), при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: поведение не соответствующе остановке (л.д.4);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО телефон от дата, из которого следует, что по результатам проведенного в отношении фио освидетельствования, состояние алкогольного опьянения установлено не было, с приложением распечатки с прибора Алкотектор Юпитер № 011891 от дата с результатом обследования фио (л.д.5-6);

Протоколом № 77 ВН телефон о направлении на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения от дата, из которого следует, что основанием для направления фио на медицинское освидетельствование послужило наличие у него признаков опьянения, и наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательного результата освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение медицинского освидетельствования фио согласился, что подтверждается собственноручной подписью фио (л.д. 7);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ППА1-104 от дата с распечаткой алкометрии (результат 0,000 мг/л) из которого следует, что что по результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов (мочи) фио в его организме обнаружены каннабиоиды, в связи с чем вынесено заключение об установлении состояния опьянения (л.д. 8-9оборот);

Протоколом о задержании транспортного средства 77 № 0513056 от дата (л.д. 10);

Справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой следует, что фио по ч.2, 4 или 6 ст. 264, либо 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался (л.д. 11);

Выпиской из информационной базы данных о правонарушениях, из которой следует, что ранее фио привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. 12-15);

Копией свидетельства о поверки прибора № 011891 (л.д. 16);

Копией справки о результатах химико-токсикологических исследований № 210 672, в которой указано, что по результатам проведенных исследований биологического материала (мочи), обнаружены (вещества, средства): каннабиноиды (?9 – ТГК – СООН) (л.д. 32);

Распиской от дата, в которой фио подтвердил, что для сбора мочи ему был предоставлен запечатанный флакон (контейнер) с ненарушенной контрольной лентой вскрытия, а также флакон (контейнер) с собранной мочой передан мной медицинскому работнику, после чего сразу же был опечатан контрольной этикеткой (л.д. 44);

Определением об отказе в удовлетворении ходатайства инспектором 5 ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по адрес от дата (л.д. 51);

Ответом на запрос из 5 ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по адрес, в котором указано, что фото-видеофиксацию применения мер административного обеспечения в отношении фио с носимого видеорегистратора не предоставляется возможным по причине истечения сроков хранения видеозаписи (л.д.62);

Помимо вышеизложенных доказательств вина фио подтверждается показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей – инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России фио, инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России фио, врача психиатра-нарколога наименование организации фио, которые суд находит достоверными и правдивыми. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей не имеется, поскольку ранее они не были знакомы с фио, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеют, а также указал, что все изложенное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ППА1-104 от дата, он фио, подтверждает.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата № 262н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения /алкогольного, наркотического или иного токсического/ /далее - Порядок № 262н.

Согласно пункту 4 Порядка № 262н, медицинское освидетельствование, за исключением химико-токсикологических исследований, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую работу (услугу) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских комплексов (пунктов) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), соответствующих требованиям, установленным приложением № 3 к настоящему порядку.

Согласно пункту 8 Порядка № 262н, медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции; лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Медицинское освидетельствование в отношении фио проведено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка № 262н.

Состояние опьянения фио установлено по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в передвижном пункте медицинского освидетельствования наименование организации, имеющем лицензию № Л041-01137-77/00383102 от дата, врачом психиатром-наркологом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача, у суда оснований не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата в время, водитель фио управляя транспортным средством марки «Мерседец-Бенц», регистрационный знак ТС, следовал в адрес по проезжей части адрес в направлении адрес в районе д. 32, находясь в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное фио по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Суд признает несостоятельным довод о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения /алкогольного, наркотического или иного токсического/ № ППА1-104 от дата, выполнен с нарушениями закона и не может быть признан допустимым доказательством в силу нарушения регламента проведения освидетельствования.

Довод привлекаемого лица о том, что биологический материал (моча) фио была отобрана у него на улице инспектором ДПС в специально предназначенный для этого контейнер для сдачи (мочи), что и послужило получением ошибочного результата отобранного биологического материала (мочи) об установлении состояния опьянения, является голословным и ничем объективно не подтверждается.

Кроме того, доводы привлекаемого лица опровергаются показаниями допрошенных в ходе судебных разбирательств свидетелей, а именно инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России фио, который будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что анализы в кустах у фио не собирались, подобные действия не совершались и не предлагались водителю фио Кроме того, в ходе допроса свидетеля фио, который является психиатаром-наркологом отделения ППМО № 4 ОМОСО ГБУЗ «МНППЦ Наркологии ДЗМ» проводившем медицинское освидетельствование, указал, что забор мочи происходил в передвижном пункте.

Представленное в материалы дела заявление фио адресованное Никулинскому МСО СУ по адрес ГСУ СУ России по адрес не может объективно свидетельствовать о допущенных сотрудниками ДПС нарушениях требований действующего законодательства РФ, поскольку каких-либо замечаний при совершении процессуальных действий и составлении процессуальных документов от фио не поступало, результаты проверки доводов, изложенных в указанном заявлении, фио и его защитником не представлены.

Какой-либо заинтересованности в конечном результате медицинского освидетельствования со стороны сотрудников ДПС либо работников здравоохранения суд не находит.

Доводы привлекаемого лица, о том что, отстранения происходило в отсутствие понятых является несостоятельным и подлежит отклонению, учитывая что, данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем оснований полагать, что понятые не присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, не имеется.

К показаниям свидетеля, допрошенного по ходатайству привлекаемого лица, а именно фио суд относится критически, поскольку она является матерью привлекаемого лица, в связи с чем ее объяснения расцениваются судом как способ защиты, вызванный желанием помочь фио избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Иные доводы привлекаемого лица и его защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение факт доказанности вины привлекаемого лица в совершении правонарушения, поскольку исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения данного дела, так как объективно подтверждают факт совершения фио указанного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения фио от административной ответственности мировой судья не усматривает.

Суд полностью доверяет представленным доказательствам, так как данные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и из данных доказательств устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями статей 26.11 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение повторного однородного правонарушения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и приходит к выводу, что фио должно быть назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 8 месяцев.

Водительское удостоверение на имя фио подлежит сдаче в 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по адрес (УГИБДД ГУ МВД России по адрес (5 СБ) л/сч телефон, ИНН телефон, КПП телефон, р./сч 03100643000000017300, ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, БИК телефон, ОКТМО телефон, УИН: 18810477255050010551.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в судебный участок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения.

Копию постановления направить фио, командиру 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд адрес через судебный участок № 177 адрес в течение 10 /десяти/ дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио