91МS0056-01-2025-002360-22

Дело № 5-56-368/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Красногвардейское 06 ноября 2025 года

Суд в составе и.о. мирового судьи судебного участка № 56, мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, в отношении

ФИО2, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО2 20 апреля 2025 года в 18 часов 02 минут, управляя автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, на АДРЕС, превышая разрешенную скорость движения, проявляя невнимательность к дорожной обстановке, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для других участников дорожного движения, выехал на встречную полосу, где допустил столкновение с автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО В результате действий ФИО2 потерпевшему ФИО, который являлся пассажиром автомобиля «МАРКА», причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину признал и показал, что он торопился, переоценил свои возможности, не убедился в безопасности маневра и совершил дорожно-транспортное происшествие. В содеянном раскаивается, намеревается возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб и моральный вред.

О дате, времени и месте рассмотрения дела потерпевший ФИО уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Принимая во внимание изложенное, а также то, что оснований для его непосредственного опроса в судебном заседании не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

Так, в протоколе об административном правонарушении серии 82 АП № 298712 от 26 сентября 2025 года указаны обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения. Протокол отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации (л.д. 1).

Из рапорта старшего следователя СО ОМВД России по Красногвардейскому району следует, что 20 апреля 2025 года примерно в 18 часов 02 минуты водитель ФИО2 управлял технически исправным автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный номер НОМЕР, в котором в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении находилась ФИО3 Двигался вне населенного пункта в светлое время суток в условиях сухого дорожного покрытия и неограниченной видимости, по автодороге АВТОДОРОГА со скоростью не менее 100 км/ч, превышающую разрешенную скорость 90 км/ч на указанном участке автодороги. Не учитывал при этом интенсивность движения, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий, которые при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть. В пути следования, приближаясь к АДРЕС, проявил невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, не оценил складывающуюся дорожную обстановку, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В процессе обгона, находясь на полосе, предназначенной для встречного движения, обнаружил движущийся во встречном направлении автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО Своими действиями создал необходимые условия и предпосылки для дальнейшего опасного развития механизма дорожно-транспортного происшествия, обусловившие необходимостью принятия водителем автомобиля «МАРКА» ФИО мер для предотвращения столкновения, который принял меры к снижению скорости и направил управляемый им автомобиль в сторону правой обочины по ходу своего движения. При этом водитель ФИО2, осуществляя движение по встречной полосе движения, отделенной линией горизонтальной дорожной разметки 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, пытаясь предотвратить столкновение с автомобилем «МАРКА» под управлением ФИО, также направил управляемый им автомобиль марки «МАРКА» в сторону левой обочины по ходу своего движения, где на АДРЕС вышеуказанной автодороги на уровне левого края проезжей части допустил столкновение с автомобилем марки «МАРКА». Своими действиями водитель ФИО2, нарушил требования п. 1.5, п. 8.1, п. 10.1 (абзац 1), п. 10.3, п. 11.1, п. 11.2 Правил дорожного движения российской Федерации (л.д. 2 – 3).

В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, проведенного 20 апреля 2025 года, на схеме места дорожно-транспортного происшествия и фототаблице зафиксированы все обстоятельства происшествия, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6 – 13).

В соответствии с объяснениями потерпевшего ФИО 20 апреля 2025 года примерно в 15 часов 30 минут на автомобиле «МАРКА» совместно с ФИО, который управлял автомобилем, и ФИО выехали из ГОРОД в сторону ГОРОД. Он находился на заднем правом сидении, за дорожным движением не следил, так как периодически засыпал. Затем он почувствовал сильный удар и проснулся, оказавшись зажатым между спинками передних сидений (л.д. 45).

Согласно объяснениям свидетеля ФИО 20 апреля 2025 года примерно в 15 часов 30 минут на автомобиле «МАРКА» совместно с ФИО и ФИО, выехали из ГОРОД в сторону ГОРОД. ФИО сидела на переднем пассажирском сидении, ФИО – на заднем сидении справа. Он, ФИО, управлял транспортным средством, были пристегнуты ремнями безопасности. Примерно в 18 часов 00 минут при подъезде к 551 км АДРЕС внезапно на его полосу выехал автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный номер НОМЕР, под управлением ФИО2 Тот обогнал один грузовой автопоезд и, не возвращаясь на ранее занимаемую полосу, продолжил маневр обгона второго автопоезда, при этом двигался ближе к левому краю проезжей части по ходу его движения. В связи с этим он применил экстренное торможение с одномоментным отворотом рулевого колеса вправо, то есть на правую обочину, где на уровне правого края проезжей части по ходу его движения произошло столкновение с вышеуказанным автомобилем (л.д. 43).

Как следует из объяснений свидетеля ФИО, 20 апреля 2025 года примерно в 15 часов 30 минут на автомобиле «МАРКА» совместно с ФИО, который управлял автомобилем, и ФИО и выехали из ГОРОД в сторону ГОРОД. Она сидела на переднем пассажирском сидении, а ФИО – на заднем правом сидении. Во время движения на их полосу выехал автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный номер НОМЕР, который совершал обгон автопоездов. Когда ФИО увидел, что данный автомобиль не успевает вернуться на полосу своего движения, он совершил экстренное торможение с поворотом вправо по ходу движения, однако столкновение все равно произошло (л.д. 44).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 433 от 24 июля 2025 года у ФИО обнаружены повреждения в виде внутрисуставного перелома заднего края большеберцовой кости со смещением отломков, повреждение Морель-Лаваллье; ушибленная рана левой голени. Указанные повреждения образовались от действий тупых предметов, в данном случае, возможно, от выступающих частей салона движущегося автомобиля у его водителя в момент столкновения автомобиля с другим автомобилем, с последующим выездом автомобиля за пределы проезжей части в левый по ходу движения кювет и наездом на препятствие в виде дерева при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 20 апреля 2025 года. Обнаруженное повреждение причинило потерпевшему средней тяжести вред здоровью, как повлекшее за собой длительное, более 21 дня расстройство здоровья (л.д. 16 – 17).

Из заключения судебной автотехнической экспертизы № 3/137, проведенной с 13 по 26 августа 2025 года, усматривается, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «МАРКА» ФИО2 в целью обеспечения безопасности дорожного движения должен был действовать в соответствии с требованиями п. 8.1, п. 10.1 (азц. 1), п. 10.3, п. 11.1, п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Выполнение этих правил в комплексе обеспечивало бы предотвращение дорожно-транспортного происшествия. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «МАРКА» ФИО с целью обеспечения безопасности дорожного движения должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 (абз. 2) Правил дорожного движения Российской Федерации. В условиях данного происшествия водитель автомобиля «МАРКА» ФИО, при заданных в постановлении о назначении экспертизы обстоятельствах происшествии исходных данных, не располагал технической возможность предотвратить столкновение с автомобилем «МАРКА» с заданного момента возникновения опасности для движения, то есть даже путем своевременного выполнения требований п. 10.1 (абз. 2) Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 18 – 23).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и материальное положение, положительные характеристики. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Также суд обращает внимание на то, что ФИО2 состоит в добровольческом отряде «НАИМЕНОВАНИЕ», на которое в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации» и решением Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 21 августа 2024 года № 314/2/6898ДСП возложены функции по содействию воинским частям Министерства обороны Российской Федерации по выполнению боевых задач на территории Республики Крым, возложенных на данные подразделения в период проведения специальной военной операции.

Как показал в судебном заседании ФИО2, он с другими добровольцами на автомобиле выезжает в различные точки Крым, чтобы сбивать беспилотники, вследствие чего ему необходимо наличие права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6.1 КоАП Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.3 или главой 12 настоящего Кодекса, приостанавливается, если лицо, подвергнутое данному виду административного наказания, заключило в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) и привлекается для выполнения задач специальной военной операции. Водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) возвращается указанному лицу, срок лишения специального права при этом не прерывается.

Поэтому при назначении ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд был бы вынужден на основании ч. 1 ст. 32.6.1 КоАП Российской Федерации приостановить исполнение данного вида наказания, что в последующем может повлечь за собой освобождение от исполнения наказания, если он не совершит новых правонарушений в области дорожной безопасности, влекущих за собой лишение права управления транспортными средствами.

Таким образом, назначение ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать не только положениям ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, но и интересам потерпевшего.

По мнению суда, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, обеспечит достижение задач и целей административного наказания.

При назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, суд исходит из его семейного и материального положения, а также из интересов потерпевшего, которому ФИО2 намеревается возместить причиненный моральный вред. Ранее вред потерпевшему не возместил вследствие болезни и последующей смерти матери.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по Красногвардейскому району), КПП 910501001, ИНН <***>, ОКТМО 35620401, № счета получателя 03100643000000017500, корреспондентский счет 40102810645370000035, Отделение Республика Крым Банка России, БИК 013510002, код бюджетной классификации (КБК) 18811601123010001140, УИН 18810491252000003531.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП Российской Федерации.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в судебный участок № 56 Красногвардейского судебного района Республики Крым.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП Российской Федерации будет взыскана в принудительном порядке. При этом в соответствии с требованиями части 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Красногвардейский районный суд Республики Крым через суд, вынесший постановление.

Мировой судья Е.А. ФИО1