Решение по административному делу

дело № 3-494/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Златоуст 03 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области Серебрякова А.А., рассмотрев в помещении судебного участка (456200 <...>) дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА2> в г<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Златоуст, <АДРЕС>, не работающего, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ( паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в г.Златоусте),

установил:

08 апреля 2023 года около 21 час. 30 мин., находясь по адресу: <АДРЕС> область, г.Златоуст, ФИО4, <АДРЕС>, ФИО3 в ходе ссоры с <ФИО1> причинил ей побои, а именно, действуя умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в область груди слева, толкнул ее в спину, от чего она упала на правый бок, после чего нанес ей один удар ногой в область спины справа, от чего она испытала физическую боль. Согласно акта судебно -медицинского обследования <НОМЕР> у <ФИО1> имел место кровоподтек передней поверхности груди слева, кровоподтек задней поверхности груди слева, кровоподтек правого беда, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью. Вышеуказанные действия ФИО3 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат в себе признаков уголовно наказуемого деяния. На рассмотрение дела ФИО3 не явился, извещен, дело просила рассмотреть в его отсутствие. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья определил дело рассмотреть в его отсутствие. Потерпевшая <ФИО1> на рассмотрение дела не явилась, извещена, дело просила рассмотреть в ее отсутствие и прекратить производство по делу в отношении ФИО3 в связи с примирением, привлекать к ответственности его не желает. На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья определил дело рассмотреть в отсутствие потерпевшей. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 24.05.2023, составленным участковым уполномоченным полиции ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО <АДРЕС> области, в котором описано событие административного правонарушения. С протоколом ФИО3. ознакомлен, указал о согласии с протоколом (л.д.1); - заявлением <ФИО1> о привлечении к ответственности ФИО3, который 08.04.2023 причинил ей побои (л.д.3); - письменным объяснением <ФИО1> от 24.04.2023, согласно которым 08 апреля 2023 года около 21 час. 30 мин., находясь по адресу: <АДРЕС> область, г.Златоуст, ФИО4, <АДРЕС>, ФИО3 в ходе ссоры причинил ей побои, а именно, действуя умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в область груди слева, толкнул ее в спину, от чего она упала на правый бок, после чего нанес ей один удар ногой в область спины справа, от чего она испытала физическую боль. За медицинской помощью не обращалась, на лечении не находилась (л.д.4); - письменным объяснением ФИО3 от 20.04.2023, согласно которым 08 апреля 2023 года около 21 час. 30 мин., находясь по адресу: <АДРЕС> область, г.Златоуст, ФИО4, <АДРЕС>, между ним и <ФИО1> произошла ссора, в ходе которой он выгнал <ФИО1>, находившуюся в гостях у его жена, из дома, побоев ей не причинял, она упала сама во дворе (л.д5); - письменным объяснением <ФИО2> от 20.04.2023, согласно которым 08.04.2023 в вечернее время она находилась дома с мужем ФИО3, около 21.30 час. между ФИО3 и <ФИО1> Л., находившейся у них в гостях, произошла словесная ссора, в ходе которой Кочергин выгнал <ФИО1>, побоев ей не наносил (л.д.6); - рапортом ОР ППСП ОМВД России по ЗГО <АДРЕС> области от 08.04.2023, согласно которому 08.04.2023 в 22.25 мин. поступило сообщение о причинении побоев по адресу: г.Златоуст, ул. <АДРЕС>, 51-1. Прибыв по указанному адрес <ФИО1> пояснила, что знакомый по адресу: г.Златоуст, <АДРЕС>, причинил ей побои. Показать где находится указанный дом <ФИО1> не смогла, по указанному адресу никого дома не обнаружено (л.д.7); - актом судебно -медицинского обследования <НОМЕР> от 26.04.2023, согласного которого у <ФИО1> имел место кровоподтек передней поверхности груди слева, кровоподтек задней поверхности груди слева, кровоподтек правого беда, которые образовались от не менее трех воздействий тупыми твердыми предметами, не менее 7-10 суток до обследования, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью Как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Согласно статье 115 Уголовного кодекса РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Вышеперечисленные доказательства, мировой судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО3 в причинении побоев <ФИО1> Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, письменные объяснения получены с соблюдением требований КоАП РФ. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, мировым судьей не установлено. Мировой судья находит доказанным умысел ФИО3 на нанесение побоев <ФИО1>, причинивших потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что ФИО3, действуя умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в область груди слева <ФИО1>, толкнул ее в спину, от чего она упала на правый бок, после чего нанес ей один удар ногой в область спины справа, от чего она испытала физическую боль. Действия ФИО3 в отношении потерпевшей не содержат в себе признаков уголовно-наказуемого деяния. Ранее ФИО3 за совершение аналогичного административного правонарушения к ответственности не привлекался. Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что вина ФИО3 доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины, раскаяние, принятие мер на заглаживание вреда (принесение извинений). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено. Вместе с тем мировой судья находит основания для признания совершенного ФИО3 административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 нанес побои <ФИО1>, причинившие ей физическую боль, на фоне возникших в ходе ссоры неприязненных отношений. Потерпевшая привлекать ФИО3 к административной ответственности не желает, примирилась с ним, приняла извинения.

При таких обстоятельствах, учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенного вреда для потерпевшей, мировой судья приходит к выводу о том, что имеются основания для признания совершенного ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным, так как при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям.

В связи с изложенным мировой судья полагает необходимым в соответствии со ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 освободить от административной ответственности? предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ограничившись устным замечанием. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу в отношении ФИО3 прекратить с освобождением от административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Златоустовский городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Серебрякова А.А.