Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-284/2025 УИД 18MS072-01-2025-0001508-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 16 июня 2025 года г. Сарапул УР

Мировой судья судебного участка № 5 г. ФИО2 Лоханина В.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> УР, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в течение последнего года, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>,

установил:

26 апреля 2025 года в 19.55 час в БУЗ УР «РНД» МЗ УР КМО г. Сарапула, расположенном по адресу: УР, <...>, ФИО3 <ФИО> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, тогда как в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он потребила наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

ФИО3 <ФИО> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что не помнит происходящего, так как попал в ДТП и получил травму головы. Считает, что не мог отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, так как состоит на учете у нарколога. На вопросы судья пояснил, что он обращался к врачу по поводу потери памяти, ему прописали таблетки, он их пропил, но память к нему не вернулась.

Свидетель ФИО4 <ФИО> в судебном заседании показала, что она является медицинской сестрой наркологического отделения в городе Сарапуле, проводила медицинское освидетельствование ФИО3 <ФИО> его доставили сотрудники ППС в наркологическое отделение, когда его привезли у него все лицо было в крови, он долго умывался, сначала он согласился на прохождение медицинского освидетельствования продул в трубочку, когда ему предложили сдать анализ в стаканчик, он категорически отказался, врач зафиксировал отказа от прохождения медосвидетельствования, его увезли сотрудники полиции. ФИО3 <ФИО>. состоит на учете в их учреждении, до этого она его не видела, но знает, что такой у них есть на учете. Врач-нарколог был из Ижевска ФИО7 <ФИО>. При прохождении медосвидетельствования ФИО3 все спрашивал: «Что произошло?». Может быть, он действительно не помнил, что случилось, может быть, играл. Он долго-долго умывался, как будто бы оттягивал время. В окно она видела. Что приезжала скорая помощь к сотрудникам полиции, но раны у ФИО3 были не обработанные, забирать его в больницу они не стали, видимо ничего серьезного у него не обнаружили. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО3 <ФИО> врач и она убедились в его вменяемости, он понимал, что происходит.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО3 <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 26.04.2025 в отношении ФИО3 <ФИО> по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в котором он указал: «с протоколом согласен»; протоколом о доставлении от 26.04.2025, протоколом об административном задержании от 26.04.2025, рапортом полицейского ОВППСП МО МВД России «Сарапульский» от 26.04.2025, согласно которому 26 апреля 2025 г. в 19 час 35 мин в <...> у дома №103 был выявлен ФИО3 <ФИО>., который вел себя неадекватно: речь замедленная, смех без причины, зрачки расширены, на поставленные вопросы отвечал раздражительно, координация движений нарушена, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 <ФИО>. от его прохождения отказался; протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.04.2025 в отношении ФИО3 <ФИО>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.04.2025 №232/2, согласно которому ФИО3 <ФИО>. от прохождения медицинского освидетельствования отказался до его начала; протоколом объяснений <ФИО5> от 26.04.2025; справкой на физическое лицо; справкой на лицо по учетам СООП; другими материалами дела.

Из представленных судье медицинских документов: первичного осмотра ФИО3 <ФИО> дежурным врачом МЗ УР «ФИО8 МЗ УР» от 26.04.2025, протоколов исследования кабинетом КТ лучевой диагностики от 26.04.2025 № 43790/1, следует, что у последнего было удовлетворительное состояние, сознание ясное, положение активное, симптом сотрясения отрицательный с двух сторон.

Факт отказа ФИО3 <ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в акте медицинского освидетельствования. Мотивы, по которым ФИО3 <ФИО>. отказался от прохождения медицинского освидетельствования - правового значения не имеют. Факт отказа ФИО3 <ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судьи не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости полученных доказательств, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО3 <ФИО> также не имеется. Таким образом, судом установлено, что ФИО3 <ФИО>. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих его ответственность, не установлено. В качестве смягчающего его вину обстоятельства судья учитывает состояние здоровья. Как установлено в ходе судебного заседания, к лицам, указанным в примечании к ст.6.9 КоАП РФ, ФИО3 <ФИО>. не относится, в связи с чем не подлежит освобождению от административной ответственности за данное правонарушение.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, учитывая личность ФИО3 <ФИО>, его имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу о возможности назначения последней наказания в виде административного штрафа. Суд, учитывая данные о личности ФИО3 <ФИО>, на основании ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ возлагает на последнего обязанность пройти в БУЗ УР «РНД» МЗ УР КМО г. Сарапула диагностику, а по ее результатам в случае необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с предписаниями лечащего врача. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 5000,00 (Пять тысяч) руб. Реквизиты для уплаты административного штрафа, наложенного судом:

Получатель УФК по Удмуртской Республике (Управление ОДМС УР 04132000350), ИНН <***>, КПП 183101001, расчетный счет <***> НБ Удмуртская Республика г. Ижевск, БИК 049401001, ОКТМО 94740000, КБК 89711601203019000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба».

Штраф подлежит уплате на основании расчетного документа на перечисление суммы административного штрафа, именуемого извещение, являющегося неотъемлемым приложением к данному постановлению. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления Постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Возложить на ФИО9 <ФИО6> обязанность пройти в БУЗ УР «РНД» МЗ УР КМО г. Сарапула (УР, <...> «б») диагностику, а по ее результатам в случае необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с предписаниями лечащего врача, в течение 10 дней после вступления настоящего постановления в законную силу. Контроль за исполнением обязанностей в соответствии с ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ возложить на ОКОН МВД по УР. Разъяснить, что в соответствии со ст. 6.9.1 КоАП РФ уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток. Постановление может быть обжаловано в Сарапульский городской суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.Н. Лоханина