Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Вичуга 19 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Вичугского судебного района в Ивановской области ФИО7,с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>,

при секретаре <ФИО4>, а также с участием потерпевшей <ФИО5>, рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> органами дознания обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 46 минут, точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО2>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и <ФИО5> находились в комнате <АДРЕС> где между ними на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО5> телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО2>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью причинения <ФИО5> телесных повреждений, <ДАТА3> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 46 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в комнате <АДРЕС> умышленно нанес <ФИО5> один удар кулаком руки по лицу в область носа и один удар кулаком руки по правой руке в области мизинца, причиняя <ФИО5> телесные повреждения и физическую боль. Своими преступными действиями <ФИО2> причинил <ФИО5> закрытый перелом костей носа, который образовался в результате, как минимум, одного воздействия тупого предмета и относящийся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья, закрытый перелом основания пятой пястной кости правой кисти, который образовался в результате как минимум, одного воздействия тупого предмета и относящегося к категории повреждений- причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании потерпевшей <ФИО5> было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с их примирением. Вред, причиненный преступлением, подсудимым заглажен, он принес ей свои извинения, она их приняла, купил ей велосипед и телефон, оплатил лечение, претензий к нему она не имеет. Пояснила, что такая ситуация возникла впервые, ранее и после случившегося агрессии в ее сторону не проявлял, наказывать она его не желает, возможность повторения такой ситуации исключает, характеризует его с положительной стороны. Последствия прекращения производства по уголовному делу по данным основаниям ей разъяснены и понятны.

Подсудимый <ФИО2> на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен. В суде извинился перед потерпевшей, пообещал, что таких действий больше не повторится. Подсудимому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения.

Защитник - адвокат <ФИО3> просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон, так как имеются все предусмотренные для этого законодательством основания. <ФИО2> загладил вред, причиненный преступлением путем принесения извинений, покупкой подарков, оплатой лечения, потерпевшая его извинения приняла, претензий к нему не имеет. Характеризуется <ФИО2> удовлетворительно, не судим.

Государственный обвинитель <ФИО1> об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении производства по делу возражала.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, причиненный вред им заглажен путем принесения извинений как до судебного заседания, так и в ходе судебного заседания, покупкой подарков, оплатой лечения, с потерпевшей примирились. Потерпевшая извинения приняла, претензий к нему не имеет. Согласно рапорта-характеристике <ФИО2> родственниками и соседями характеризуется удовлетворительно, претензий к нему нет, жалоб на него в МО МВД России «<АДРЕС> не поступало. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, военную службу проходил.

В данном случае, суд учитывает, что главной целью уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевшего (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела. В связи с изложенным, судья полагает, что все необходимые основания для прекращения производства по уголовному делу имеются и приходит к выводу, что <ФИО2> может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судья считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вичугский городской суд Ивановской области через мирового судью судебного участка № 1 Вичугского судебного района в Ивановской области в течение 15 суток со дня вынесения. Мировой судья Е.Е.<ФИО6>