Дело <НОМЕР> 64MS0008-01-2025-001960-76
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> город Балаково
Мировой судья судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области Абраменкова А.А<ФИО1>, при секретаре судебного заседания Саитовой К.М., с участием государственного обвинителя - и.о. Ершовского транспортного прокурора Борисова Н.А., защиты в лице адвоката Лапышова М.Н.,
подсудимой ФИО2 <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, официально неработающей, с средним техническим образованием, разведенной, невоеннообязанной, гражданина РФ, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
установил:
ФИО2 <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ. В процессе судебного разбирательства от защитника Лапышова М.Н. поступило ходатайством об освобождении ФИО2 <ФИО> от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Данное ходатайство было поддержано самой подсудимой, которая была не против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Кроме того, государственным обвинителем заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, вместе с тем в судебном заседании государственный обвинитель указал, что данный иск исполнен в полном объеме. Подсудимая ФИО2 <ФИО> признала исковые требования и указала, что возместила ущерб в полном объеме, защитник Лапышов М.Н. позицию подсудимой поддержал.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья считает возможным освободить подсудимою ФИО2 <ФИО> от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера - судебного штрафа, так как судом установлено, что та впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ущерб от преступления возмещен в полном объеме. При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 <ФИО> ее личность и имущественное положение, возможность получения ей заработной платы и иного дохода, в связи с чем считает необходимым назначить ей судебный штраф в размере 10 000 рублей.
С учетом разумности суд считает необходимым установить срок для оплаты судебного штрафа 30 суток с момента вступления постановления в законную силу. Последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ, в соответствии с которой в случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, подсудимым разъяснены и понятны.
Согласно пунктам 10, 13 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере; на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. Исполняющим обязанности транспортного прокурора заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 <ФИО> в пользу ФИО4 Федерального агентства по рыболовству в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 10500 рублей. Подсудимая, гражданский ответчик ФИО2 <ФИО> признала исковые требования в полном объеме. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Обоснованность исковых требований о взыскании с ФИО2 <ФИО> материального ущерба в сумме 10500 рублей, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации данные исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 10500 рублей. Вместе с тем мировой судья полагает необходимым указать, что постановление в данной части не подлежит исполнению, в связи с фактической выплатой.
По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданский иск подлежит разрешению в уголовном деле лишь в том случае, когда вред причинен непосредственно преступлением. Если же в гражданском иске поставлен вопрос о требованиях имущественного характера, хотя и связанных с преступлением, но относящихся к последующему восстановлению нарушенных прав, в том числе ко взысканию упущенной выгоды, то такой иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Иные гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ главой 51.1. УПК РФ, мировой судья
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ. Назначить ФИО2 <ФИО3> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Установить срок для оплаты судебного штрафа 30 суток с момента вступления постановления в законную силу. Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УИН 18800355258022516450, получатель УФК по Саратовской области (Приволжское ЛУ МВД России); л/счет <***>, ИНН <***>, КПП 645401001, БИК 016311121, отделение Саратов банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, р/счет <***>, к/с 40102810845370000052, ОКТОМ 63701000, Код дохода 18811603126019000140. Разъяснить, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Гражданский иск исполняющего обязанности транспортного прокурора к ФИО2 <ФИО3> о взыскании в пользу ФИО4 Федерального агентства по рыболовству в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 10500 рублей, удовлетворить. Постановление в части взыскания с ФИО2 <ФИО3> в пользу ФИО4 Федерального агентства по рыболовству в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 10500 рублей не приводить в исполнение в связи с фактической выплатой.
Меру процессуального понуждения в виде обязательства о явке ФИО2 <ФИО> по вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: рыбу вида «лещ» в количестве 7 экземпляров, рыбу вида «густера» в количестве 3 экземпляров, рыбу вида «карась» - в количестве 1 экземпляра, хранящихся в комнате для хранения изъятых предметов и вещества линейного пункта полиции на станции Балаково, уничтожить.
Ставная рыболовная сеть длиной 55 м, высотой 3 м с размером ячеи 35х35 мм, изготовленную из светлой лески с нитью белого цвета длиной 20 м, полимерный мешок светло-зеленого цвета, забродные сапоги «TORVI Перекат» принадлежащих ФИО2 <ФИО>., хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить. Диск с видеозаписью от <ДАТА3>, результаты оперативно-розыскной деятельности, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Балаковский районный суд Саратовской области путём подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья А.А. Абраменкова