Дело № 5-688/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

13 декабря 2023 года г. Барнаул<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 Индустриального суда г. Барнаула Суспин Д.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО10, <ДАТА2>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил в отношении <ФИО1> иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 30.07.2023 года около 16 часов 00 минут ФИО10, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе словесного конфликта на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно схватил за левую руку <ФИО1>, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтёка на передненаружной поверхности левого запястья, которое не причинило вреда здоровью, то есть совершил правонарушение, предусмотренное 6.1.1 КоАП РФ. ФИО10 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что 30.07.2023 года он со своей супругой находился в гостях у тёщи, по адресу: <АДРЕС>. Ближе к вечеру, когда уже собирались от неё уезжать, он услышал из-за ограды нецензурную брань, когда вышел, то увидел, как проживающая по соседству <ФИО1>, находящаяся в состоянии опьянения, что он понял по запаху, оскорбляет его супругу <ФИО2>, которая в это время грузила продукты в их автомобиль. На его требования адресованные <ФИО1> прекратить оскорбления, она не реагировала, стала замахиваться рукой, в которой находится щебень с дороги, в него и его супругу, тогда он своей левой рукой отстранил, насколько он помнит, её правую руку, после чего она закричала и забежала в ограду дома по адресу: <АДРЕС> и больше от туда не выходила. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что ближе к вечеру 30.07.2023 года она вышла от соседки <ФИО3>, проживающей по адресу: <АДРЕС> и когда она проходила мимо <АДРЕС> из калитки вышла <ФИО4> и стала её оскорблять угрожая расправой, как она полагает из-за длящегося конфликта с её мамой - <ФИО5>, по поводу границ земельных участков. В итоге между ней и <ФИО4> произошёл словесный конфликт. Когда она уже подошла к калитке своего дома <НОМЕР> к ней подошёл ФИО10 схватил своей правой рукой её за левую руки, которую стал выворачивать, от чего она, испытав сильную физическую боль, громко закричала. При этом у ФИО10 в левой руке была трость. В это время из калитки своего дома вышла <ФИО3>, которая сказала что вызовет полицию. <ФИО6> прекратил свои действия, а она забежала в ограду к <ФИО3> Свидетель <ФИО3> в суде пояснила, что примерно в июле 2023 года около 17 часов к ней заходила проживающая по соседству <ФИО1> и после того как она ушла, почти сразу она услышала с улицы её крик. В окно она увидела, что напротив <ФИО1> стоит <ФИО7> которого она знает, как зятя соседки проживающей в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Что именно делал <ФИО7> она не видела, поскольку он стоял к ней спиной, предполагая, что <ФИО7> удерживает <ФИО1> она вышла на улицу пригрозила вызвать полицию. В это время <ФИО1> забежала к ней во двор. Был ли у <ФИО8> костыль она не помнит, как и не знает были ли у <ФИО1> телесные повреждения непосредственно после этого, но <ФИО1> ей говорил, что <ФИО7> хватал её за руку. Она и <ФИО1> спиртные напитки не употребляли. Согласно показаниям свидетеля <ФИО2> в судебном заседании, 30.07.2023 года примерно в 16 или 17 часов она около дома своих родителей по адресу: <АДРЕС>, загружала продукты в машину. В это время из соседнего дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> вышла <ФИО1>, которая беспричинно стала её оскорблять. По внешнему виду было видно, что она пьяна, также от неё исходил запах спиртного. Когда <ФИО1> перешла на другую сторону улицы, вышел ФИО10 (супруг), который подошёл к <ФИО1> стал ей говорить чтобы она успокоилась, но <ФИО1> в это время что-то подняла с дороги и замахнулась этим в сторону ФИО10, но он выбил у неё из руки то что она подняла с дороги. После этого <ФИО1> завизжала и забежала в калитку дома, из которого вышла и до их отъезда от туда не выходила. Когда ФИО10 к ней подошёл у него в правой руке был костыль. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии вины ФИО10 в совершении иных насильственных действий в отношении <ФИО1> при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Вина ФИО10 наряду с данным протоколом об административном правонарушении, подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании и в её письменном объяснении, данном при проверке заявления о побоях; показаниями свидетеля <ФИО3>; актом судебно-медицинского исследования от <ДАТА4> <НОМЕР>, которым установлено наличие у <ФИО1> телесного повреждения в виде кровоподтёка на передненаружной поверхности левого запястья, который мог образоваться 30.07.2023 года от однократного воздействия твёрдого тупого предмета, а также показаниями лица, привлекаемого к ответственности и его супруги в части места и времени событий, описанных в протоколе об административном правонарушении. Оценив имеющиеся доказательства, суд квалифицирует действия ФИО10 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Пояснения ФИО10 в судебном заседании о непризнании вины мировой судья оценивает критически, как реализованное право на защиту, поскольку они опровергаются вышеприведёнными доказательствами. Также мировой судья критически оценивает пояснения <ФИО2>, которая в тот момент когда ФИО10 схватил <ФИО9> за руку находилась на некотором удалении, и поэтому её суждения о том, что <ФИО9> хотела что-то кинуть в ФИО10, когда он оттолкнул её руку, суд не может принять во внимание за соответствующие действительности, в то же время они подтверждают, что ФИО10 оказал некое воздействие на руку потерпевшей, а будучи супругой лица, привлекаемого к ответственности, <ФИО2> заинтересована в благоприятном исходе для него рассматриваемого дела. При этом следует отметить, что согласно показаниям ФИО10, он оттолкнул руку потерпевшей, находясь непосредственно рядом около своей супруги, в то время как <ФИО2> давала пояснения, что это произошло, когда её супруг подошёл к <ФИО1>, находящейся на противоположной стороне улицы. Нарушений процессуальных норм, влекущих недопустимость изложенных в настоящем постановлении доказательств по делу не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В качестве смягчающих мировой судья признаёт состояние здоровья ФИО10, положительную характеристику с места жительства, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности ранее. При назначении наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его возраст и имущественное положение, и полагает, что назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, будет способствовать целям административного наказания. Обстоятельств, исключающих возможность применения наказания в виде административного штрафа, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей, с зачислением штрафа по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 222301001, УФК по Алтайскому краю (управление юстиции Алтайского края, л.с. 04172D01940), казначейский счёт № 03100643000000011700, расчётный счёт № <***>, Отделение Барнаул Банка России, БИК 010173001, ОКТМО 01701000, КБК 80811601063010000140, УИН 0411164523028802023001168. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок. Квитанцию об оплате штрафа представить на судебный участок (ул. Попова, 68, каб. 413).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Д.Н. Суспин

<ОБЕЗЛИЧЕНО>