77MS0378-01-2023-001868-76

№05-664/378/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва «13» июля 2023 года

Мировой судья судебного участка №378 Пресненского района г. Москвы Батхиева З.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ХХХ года рождения, место рождения: ХХХ, гражданина ХХХ, зарегистрированного по адресу: ХХХ, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30 июня 2023 года в 04 час. 55 мин., управляя транспортным средством «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в г. Москве по адресу: ул. Новинский бульвар, д. 31 в направлении ул. Смоленской площади, не выполнил законного требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает, раскаивается в содеянном.

В связи с отсутствием необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу, находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в настоящем судебном заседании.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена надлежащими, достаточными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1421434 от 30 июня 2023 года, в 04 час. 55 мин., управляя транспортным средством «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в г. Москве по адресу: ул. Новинский бульвар, д. 31, в направлении ул. Смоленской площади, не выполнил законного требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ;

протоколом от 30 июня 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием отстранения ФИО1 от управления транспортным средством являлись признаки опьянения;

протоколом №77 ВН 0227624 от 30 июня 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием направления на освидетельствование явилось отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с подписью об отказе;

актом 99АО №0088687 от 30 июня 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком прибора учета Алкотектор «Юпитер» №011924;

протоколом 77 ЕА №0370998 от 30 июня 2023 года о задержании транспортного средства;

объяснениями понятых от 30 июня 2023 года;

рапортом инспектора 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве от 30 июня 2023 года, содержащими сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой следует, что в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют;

иными материалами дела.

Основания не доверять доказательствам, собранным по настоящему делу должностным лицом – инспектором 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, у суда отсутствуют. Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как допустимые доказательства. Нарушения при составлении административного материала судом не установлены.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт составлены в присутствии двух понятых, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результат, в связи с чем, оснований не доверять указанным процессуальным документам у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Согласно п. 5 Порядка медицинское освидетельствование, в том числе, проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 6 Порядка критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 24 октября 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют в частности: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом факт наличия или отсутствия у водителя признаков опьянения (перечисленных в п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475), определяется на основании субъективного восприятия внешнего вида и поведения водителя уполномоченным должностным лицом ГИБДД, а также привлеченными для участия в процессуальном действии понятыми.

В отношении ФИО1 медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.

Лицо, в отношении которого был составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении, являлось водителем, то есть управляло транспортным средством, имеет действующее водительское удостоверение, в настоящее время не лишено права управления транспортными средствами, не судимо за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4 или 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ. Ему уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых на основании выявленных признаков опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отказе от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лицо в присутствии двух понятых было направлено на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения лицо, привлекаемое к административной ответственности, отказалось, о чем имеется соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составления протокола об административном правонарушении не нарушена. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в присутствии двух понятых, которые удостоверили своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в документах указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, имеются отметки о том, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии указанных документов вручены, а также зафиксировано его отношение к проводимому процессуальному действию.

Совокупность установленных уполномоченным должностным лицом обстоятельств: управление транспортным средством; наличие признаков опьянения, выявленных уполномоченным должностным лицом и отраженных в акте и протоколе, согласующихся с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил; отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - позволяет суду прийти к выводу, что основания для направления лица, привлекаемого к административной ответственности, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись и были законными.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

При этом суд отмечает, что наличие характерных признаков опьянения, выявленных у ФИО1 и предусмотренного п. 3 Правил освидетельствования (резкое изменение окраски кожных покровов лица), обязывало инспектора ГИБДД провести обследования ФИО1 следовательно, предложение инспектора ГИБДД пройти освидетельствование было законным, поскольку устранить противоречия иным способом не представлялось возможным. В связи с чем отказ от прохождения медицинского освидетельствования со стороны ФИО1 являлся грубым нарушением п. 2.3.2. Правил дорожного движения и влечет привлечение лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения какого-либо значения не имеют. Оснований для оговора ФИО1 со стороны инспекторов ГИБДД судом при рассмотрении дела не установлено, так как в обязанности инспекторов ГИБДД входит выявление и пресечение административных правонарушений.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, а также данные о личности привлекаемого лица, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения и, с учетом обстоятельств административного дела, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1., 4.2, 12.26, ст. ст. 29.7, 29.9-29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

При этом, в порядке ч. 11 ст.29.10 КоАП РФ суд находит необходимым разъяснить информацию о получателе штрафа: Штраф подлежит оплате по реквизитам: УФК по г. Москве (6 СБ) л/с <***>, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК, ИНН <***>, КПП 770731005, р/с <***>, БИК 044525988, ОКТМО 45380000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810477235060011536.

Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать в 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, которое подлежит возвращению владельцу по истечении установленного настоящим постановлением срока лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в суд.

Мировой судьяЗ.Р. Батхиева