ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кинешма Ивановская область 13 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области Силина О.А. (г. Кинешма, Ивановская область, ул. Ленина, д.44), рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 <ФИО1>, родившегося <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 09 часов 50 минут около дома <НОМЕР> на ФИО3, в нарушение требований п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством- самодельным трактором Патриот Калуга без номера, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, с признаками: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО3 освидетельствован с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, установлено состояние опьянения, показания прибора- 1,649 мг.л., при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО3 пояснил, что согласен с протоколом об административном правонарушении, раскаивается.

В соответствии с п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, из которого следует, что у <ФИО2> освидетельствованного с применением технического средства измерения, установлено состояние алкогольного опьянения- 1,649 мг.л., с результатами освидетельствования он согласен, бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>; справкой ГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>, согласно которой ФИО3 водительское удостоверение и удостоверение тракториста- машиниста не получал.

Исходя из п. 1.2 Правил дорожного движения, транспортное средством является устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Из представленных фототаблиц, технической характеристики следует, что мотоблок Патриот Калуга оснащен местом водителя, мощность двигателя составляет 7,8 л.с., емкость топливного бака 3,6 л., максимальная скорость 156 об/мин. Анализируя в совокупности положения ч. 1 ст. 12 КоАП РФ и п. 1.2 Правил дорожного движения, мировой судья полагает, что объем и мощность двигателя, а также конструктивная скорость транспортного средства не имеет правового значения для квалификации действий по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, мировой судья считает, что вина <ФИО2>, действия которого судья квалифицирует по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, доказана полностью и подтверждена исследованными по делу доказательствами. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины, раскаяние. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности <ФИО2>, который ранее к административной ответственности привлекался, смягчающее обстоятельство, мировой судья считает назначить ему административное наказание в виде административного ареста, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для назначения иного вида наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в специальном учреждении УМВД России по <АДРЕС> области. Срок отбывания административного ареста исчислять с момента доставления ФИО3 <ФИО1> в специальное учреждение УМВД России по <АДРЕС> области. В срок административного ареста зачесть период административного задержания- с <ДАТА3><ДАТА>

Постановление может быть обжаловано в Кинешемский городской суд Ивановской области в течение дести суток со дня получения или вручения копии постановления, через мирового судью судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области. Мировой судья Силина О.А.