ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес дата
Мировой судья судебного участка № 2 адрес фио,
при секретаре фио,
с участием помощника Георгиевского межрайонного прокурора фио,
потерпевшего фио,
подсудимого фио,
его защитника – адвоката фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимой,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
фио органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного при следующих обстоятельствах.
дата, в время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у входа в магазин «Продукты» расположенного по адресу: адрес/адрес где был припаркован велосипед марки «наименование», принадлежащий фио, умышленно, откатил вышеуказанный велосипед от магазина, забрался на него и уехал, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, причинив фио, материальный ущерб на общую сумму сумма.
В судебном заседании от потерпевшего фио поступило ходатайство об освобождении фио от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил вред, извинился, похищенный велосипед ему возвращен, претензий к нему он не имеет. Ходатайство о примирении заявлено им добровольно, физического и морального воздействия при принятии решения о прекращении уголовного дела на него не оказывалось.
В судебном заседании фио поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, указав, что он примирился с потерпевшим и не возражает против прекращения дела.
Защитник фио, просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении фио прекратить.
Государственный обвинитель фио, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку прекращение уголовного дела не может способствовать восстановлению социальной справедливости.
Мировой судья, рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнения участников процесса, заключение государственного обвинителя, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется фио относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый фио ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал, с потерпевшим примирился и загладил вред, причиненный преступлением, на учете у врача психиатра не состоит.
Настойчивость потерпевшего в заявленном ходатайстве о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, дает основания полагать, что данное волеизъявление потерпевшего является добровольным и свободным. Каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшим и подсудимым в судебном заседании достигнуто не было, у суда не имеется.
Поскольку даже при наличии всех вышеуказанных условий необходимых для прекращения уголовного дела за примирением, закон не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело, а также, имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, мировой судья в качестве иных обстоятельств, которые следует при этом принять во внимание, учитывает данные о личности фио, поведение после совершения преступления, принятие мер по заглаживанию вреда, которых как установлено в судебном заседании достаточно для потерпевшего.
В судебном заседании оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей мировым судьей не установлено.
При таких обстоятельствах, мировой судья находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по делу на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья
Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего фио о прекращении уголовного дела в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
фио на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: велосипед марки «наименование» возвращенный по принадлежности потерпевшему фио оставить в распоряжении последнего, DVD-R-диск с фрагментами видеозаписей с камер наблюдения от дата, хранить при материалах дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Георгиевский городской суд адрес через мировую судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья фио