Решение по административному делу

Дело об административном правонарушении № 5-213/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 апреля 2025 года город Липецк Мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Липецка А.Н. Волобуев, рассмотревматериалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2>

установил:

ФИО1, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Авто-Липецк», расположенного по адресу: <...>, 6.03.2025 г. не предоставил информацию на адвокатский запрос адвоката Чупракова А.Г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.39 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, просил назначить наказание в виде предупреждения. Представитель прокуратуры Октябрьского района г. Липецка, потерпевший адвокат Чупраков А.Г. в судебное заседаниене явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Подпунктом 1 п. 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокату предоставлено право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного федерального закона. Статьей 6.1 названного федерального закона предусмотрено, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном этим федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (пункт 1). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. Право на исполнение адвокатского запроса, установленное Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ, корреспондирует обязанности организации предоставить запрашиваемую информацию, если к этому нет законодательных запретов или препятствий. Приказом Минюста России от 14.12.2016 № 288 утверждены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса. Запрос Чупракова А.Г. в полной мере соответствуют Приказу Минюста России от 14.12.2016 № 288.3.03.2025 года адвокатом Чупраковым А.Г. получен ответ за подписью генерального директора юридического лица ФИО1, в котором отсутствуют данные по существу поставленных вопросов. Частью 4 статьи 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ определено, что в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом; в адвокатском запросе содержится просьба о разъяснении правовых норм, представлении позиции по вопросам правового характера, а также явная или скрытая жалоба на решение уполномоченного органа (организации) или должностного лица, в отношении которого установлен специальный порядок обжалования. У ООО «Авто-Липецк» отсутствовали основания для непредставления интересующей адвоката информации. Приказом № 1 от 3.06.2020 генеральным директором ООО «Авто-Липецк» назначен ФИО1. Согласно должностной инструкции генеральный директор имеет право представлять интересы предприятия во взаимоотношениях со сторонними организациями. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами: постановлением прокурора от 8.04.2025 года, письменным объяснением ФИО1, жалобой адвоката Чупракова А.Г. в прокуратуру Октябрьского района г. Липецка, адвокатским запросом от 31.01.2025 г., копией ордера от 31.01.2025 г., сведениями о направлении адвокатского запроса, копией ответа ООО «Авто- Липецк», копией приказа о приёме работника на работу от 3.06.2020 г., копией должностной инструкции генерального директора ООО «Авто-Липецк», копией Устава ООО «Авто-Липецк». Суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, установленной.При назначении административного наказания судье следует учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. ФИО1 совершил правонарушение, посягающее на права граждан, работает, не являетсяинвалидом, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины, наличие на иждивении виновного несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.

Санкция ст. 5.39 КоАП РФ предусматривает наказание на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса. Поскольку ФИО1 впервые совершено административное правонарушение, правонарушение выявлено в ходе государственного надзора, назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено ст. 5.39 КоАП РФ, отсутствует причинение вреда и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, отсутствует угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб, суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа для ФИО1 подлежитзамене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 (паспорт <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.Н. Волобуев