Дело № 5-1191/23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Благовещенск 13 ноября 2023 года Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №2 ФИО6 при секретаре Жаворонкиной А.В. с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении: ФИО7<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС> область <АДРЕС> р-н с. <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего <АДРЕС> область п. <АДРЕС> пер. <АДРЕС>, не работающего, серия и номер паспорта <НОМЕР> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <ФИО2> <ДАТА3> в 08 час. 12 мин. в районе дома 31 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, управлял автомобилем марки «МАЗДА МРV» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, и оставил в нарушение Правил дорожного движения РФ место ДТП, участником которого он являлся, и тем самым совершил правонарушение. <ФИО2> в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что после совершения ДТП, он предложил потерпевшему в качестве компенсации 30000 рублей, потерпевший согласился, так как наличных денег у него не было, он отъехал занять эту сумму у знакомых, когда вернулся потерпевший уже уезжал с места ДТП, также с места ДТП отъезжали сотрудники ГИБДД. Он его догнал, отдал деньги, потерпевший написал ему расписку. Когда <ФИО2> вернулся домой, жена ему сообщала, что его разыскивают сотрудники ГИБДД. В судебном заседании были исследованы: - протокол об административном правонарушении 28АП833572 от <ДАТА4> года; - протокол об административном задержании от <ДАТА4> года; -определение о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА10> - карточка операции с ВУ; - карточка административного правонарушения; - к/к схема места ДТП; - к/к приложения к административному материалу по ДТП. - к/постановление <НОМЕР> от <ДАТА4>г. - к/протокола 23АП 833571 от <ДАТА4>г.; - к/к объяснение <ФИО2> от <ДАТА4> года. - к/к объяснение <ФИО3> от <ДАТА9> - список правонарушений <ФИО2>
- рапорт сотрудника ОБ ДПС ФИО8 от <ДАТА10> -к/расписки <ФИО4> от <ДАТА10>
Исследовав материалы дела, опросив лицо, привлекаемое к административной ответственности, мировой судья приходит к иным выводам. Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Исходя из п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> (далее - ПДД) «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР>, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела следует, что <ФИО2> <ДАТА3> в 08 час. 12 мин. в районе дома 31 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, управлял автомобилем марки «МАЗДА МРV» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, и не выполнил обязанность, предусмотренную Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.
Факт наличия указанного события не оспаривался <ФИО2> в ходе судебного разбирательства. Мировой судья, приходит к выводу, что указанное событие является дорожно-транспортным происшествием. По смыслу закона, придаваемого ему пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: - невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; - невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1). Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Принимая во внимание обстоятельства совершения ДТП, отсутствие в материалах дела доказательств, объективно свидетельствующих об умышленном оставлении <ФИО2> места дорожно-транспортного происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения, и с учетом, разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР>, суд считает, что действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что <ФИО2> намерения умышленно скрыться с места происшествия в целях избегания привлечения к административной ответственности не имел, а лишь своими действиями усложнил процедуру оформления материалов ДТП. Таким образом, мировым судьей установлено, что <ФИО2> не имел намерения скрыться с места происшествия с целью сокрытия своей причастности к ДТП. Из его пояснений данных в ходе судебного разбирательства, следует, что он, договорившись с потерпевшим о возмещении ущерба уехал за денежными средствами, намерений у него скрываться не имелось. Данное обстоятельство дает суду основание для квалификации действий <ФИО2> по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Об этом же свидетельствует то обстоятельство, что <ФИО2> вернулся на место ДТП с денежными средствами, что подтверждается показаниями потерпевшего и распиской.
С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> мировой судья считает, что действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является. Так, <ФИО2> в нарушение требований пп. 2.5 - 2.6 ПДД обязан был немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия. По смыслу закона придаваемого ему п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда).
Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий <ФИО2> не ухудшает его положение, то действия <ФИО2> подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд принимает, признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.27, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, р/с <***> МО МВД России «<АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 10701000, УИН 18810428230020025014.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, в связи, с чем Вам необходимо предоставить в адрес мирового судьи документ, подтверждающий уплату административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья <ФИО5>