Дело № 5-55-456/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении пер. Большой д. 1 г. Урюпинск Волгоградская область 403113 23 сентября 2025 года

И.о.мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области мировой судья судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области Улуснова М.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ, поступившее в судебный участок 08 сентября 2025 года, в отношении ФИО5, родившегося <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА4> <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Волгоградская <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.13 КоАП РФ, а именно заведомо ложный вызов полиции, при следующих обстоятельствах.

27 августа 2025 года в 11 часов 05 минут ФИО5, находясь по адресу: <АДРЕС>, осуществил заведомо ложный вызов сотрудников полиции, сообщив о том, что сын кидался драться с молотком, осознавая, что данная информация не соответствует действительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. <ФИО1> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации <ФИО1>, был возвращен в судебный участок с отметкой «истек срок хранения» (ШПИ 80093613122234). При этом в материалах дела имеется заявление <ФИО1> с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ. Так, в соответствии со ст. 19.13 КоАП РФ заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления в сфере деятельности специализированных служб, в данном случае, полиции, то есть нормальный порядок их функционирования и выполнения служебных обязанностей.

Объективная сторона выражается в действиях дееспособных граждан, которые, без надлежащих к тому оснований, путем ложных вызовов специализированных служб фактически препятствуют их работе, связанной с принятием экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбой с административными правонарушениями и преступлениями.

Субъектами правонарушения являются граждане, достигшие 16-летнего возраста. Субъективная сторона правонарушения выражена в умышленной форме вины, т.е. лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, а именно являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе. Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что вина ФИО5 в инкриминируемом административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, доказана:

- протоколом об административном правонарушении АК-34 № 208207 от 27 августа 2025 года, в котором изложено существо правонарушения, с протоколом при его составлении ФИО5 был согласен. Каких-либо замечаний от последнего не поступило (л.д. 6); - рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» <ФИО2>, из которого следует, что при проверке сообщения о преступлении было установлено, что ФИО5 27.08.2025 г. злоупотреблял спиртными напитками, после чего, находясь у себя по месту жительства: <АДРЕС>, сделал ложное сообщение в МО МВД России «Урюпинский» о том, что сын кидается на него с молотком (л.д.2); - рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Урюпинский» <ФИО3>, из которого следует, что 27 августа 2025 года в 11 часов 05 минут в дежурную часть МО МВД России «Урюпинский» поступило сообщение от ФИО5 о том, что его сын кидается драться с молотком (л.д.4); - письменными объяснениями ФИО5 от 27 августа 2025 года, согласно которым он показал, что 27 августа 2025 года в дневное время суток он пришел к бывшей супруге, но она стала прогонять его, и тогда он сказал ей, что вызовет сотрудников полиции. Он ушел домой, откуда позвонил в полицию и сообщил, что его сын угрожает ему молотком. Затем он снова вернулся к бывшей супруге и сказал ей, что он вызвал сотрудников полиции и они быстро приедут, так как он им сказал, что сын угрожал ему молотком. По прибытии сотрудников полиции он вышел за двор своего домовладения и стал выражаться грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции не реагировал. В связи с этим он был доставлен в отдел полиции, где на него составили административные протоколы (л.д.7);

- письменными объяснениями <ФИО4>, из которых следует, что она проживает по соседству со своим бывшим супругом ФИО5 ФИО5 на протяжении двух лет злоупотребляет спиртными напитками. 27.08.2025 года в дневное время ФИО5 пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения, она стала выгонять его, а он сказал, что вызовет сотрудников полиции, и ушел. Спустя около 10-15 минут он вернулся и сказал, что вызвал сотрудников полиции, и они быстро приедут, поскольку он сообщил им, что их сын якобы кидался на него с молотком. Она сказала, что это ложный вызов, в ответ ФИО5 стал смеяться. По прибытии сотрудников полиции ФИО5 вышел за пределы двора и стал безадресно выражаться нецензурной бранью, на законные требования сотрудника полиции о прекращении этих действий не реагировал. После этого ФИО5 был доставлен в отдел полиции. Их сына Анатолия в указанное время не было дома, никаких противоправных действий в отношении своего отца он не применял (л.д.12).

Таким образом, из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО5 совершил заведомо ложный вызов полиции, так как умышленно, без надлежащих к тому оснований, вызвал специализированную службу экстренного реагирования, сделав ложное сообщение о совершении правонарушения, тем самым препятствуя нормальному порядку функционирования полиции и выполнения ими служебных обязанностей.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд находит их имеющими доказательственное значение, так как они получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по ст. 19.13 КоАП РФ как заведомо ложный вызов полиции.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО5

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5, суд учитывает признание вины в совершении административного правонарушения. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5, суд признается повторное совершение однородного правонарушения, поскольку он 01 апреля 2025 года привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, что следует из списка правонарушений (л.д.10-11).

При назначении административного наказания мировым судьей учитывается характер совершенного ФИО5 правонарушения, посягающего на порядок управления, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Учитывая вышеизложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 19.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, который перечислять по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа - УФК по Волгоградской области (Комитет Юстиции Волгоградской области, 04292000030), ИНН <***>; КПП 346001001; ОКТМО 18725000; номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград; БИК 011806101, № кор./сч. банка получателя платежа 40102810445370000021, КБК 80311601193010013140, УИН 0355266600005500008031435, наименование платежа - административный штраф по постановлению № 5-55-456/2025 от 23.09.2025 года в отношении ФИО5.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области (пер.Большой, д.1 г.Урюпинск) или по адресу электронной почты su055@volganet.ru.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Мировой судья М.М. Улуснова