Дело № 1-34/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Пенза 31 октября 2023 годаМировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы Кирьянов А.Ю., при секретаре Коротковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Солдатовой Н.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Карташовой Я.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер № 9358 от 30 октября 2023 года,

потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА3> не судимого, под стражей не содержащегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 08 мая 2023 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 44 минут, находясь на законных основаниях в зальной комнате квартиры <НОМЕР> <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО1>, действуя умышленно с целью угрозы убийством, держа в своей руке нож хозяйственного назначения и находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, замахнулся ножом в сторону последнего, при этом высказывая в адрес <ФИО1> угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью, зарежу!». Высказанные и выраженные действиями ФИО2 угрозы убийством <ФИО1> воспринял как реальные угрозы для своей жизни и здоровья, так как у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, с учетом обстановки и обстоятельств, при которых данные угрозы были высказаны и выражены, агрессивного поведения ФИО2, наличия у него вышеуказанного ножа.

Указанные действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В ходе предварительного слушания от потерпевшего <ФИО1> и подсудимого ФИО2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, которые они в судебном заседании поддержали, пояснили, что причиненный вред потерпевшему полностью заглажен и он никаких претензий к подсудимому не имеет.

Кроме того, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с прекращением в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям он согласен, последствия ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат Карташова Я.Ю. ходатайства поддержала и не возражала против прекращения в отношении ФИО2 уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайств потерпевшего и подсудимого не возражала. Из приобщенного в судебном заседании к материалам уголовного дела заявления потерпевшего следует, что потерпевшему <ФИО1> ущерб возмещен и претензий он к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса по заявленным ходатайствам, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Судом установлено, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину по данному преступлению он признает полностью, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 87,89). В судебном заседании установлено, что между подсудимым ФИО2 и потерпевшим <ФИО1> достигнуто примирение и причиненный вред потерпевшему заглажен, каких-либо претензий к подсудимому не предъявляется. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям, ФИО2 разъяснены и понятны, и он выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по данным основаниям. При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая мнение участников судебного заседания, данные о личности подсудимого ФИО2, суд препятствий для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ не усматривает, и признает заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 254 п.3, 256 УПК РФ, и 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшего <ФИО1> и подсудимого ФИО2 - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 - не избирать. Вещественные доказательства: нож, находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Пензе - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток.

Мировой судья А.Ю. Кирьянов