Дело № 1-26/45-2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 13 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) Ступина Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Якутска Республики Саха (Якутия) Петрова Д.Г., защитника адвоката Валиулова А.В., _________ при секретаре Владимировой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 1, _________ в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в», части 1, статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО1 обвиняется в том_________ что умышленно причинила легкий вред здоровью А.2, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. _________ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 52 минут ФИО1, находясь в подъезде 1 дома _________, на почве личных неприязненных отношений к А.2, возникших в ходе конфликта с последним, осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью А.2, взяв в правую руку гвоздодер, нанесла им не менее 4 ударов в область головы и 1 удар в область левого плеча А.2, тем самым применив гвоздодер, как предмет используемый в качестве оружия. В результате противоправных действий, ФИО1. причинила А.2, согласно заключению эксперта _________ у А.2 обнаружены 2 группы повреждений характера: 1 группа - рана на границе роста волос в лобной области слева. Данная рана, согласно пункту 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 172н от 08 апреля 2025 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируется как легкий вред здоровью; 2 группа - ссадина лобной области справа на 1,5 см выше бровной дуги, ссадины в лобной области слева (2), рана в теменной области слева, кровоподтек на левом плечевом суставе. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, согласно пункту 6 «Порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ РФ № 172н от 8 апреля 2025 года, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 1, совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Потерпевший А.2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что она принесла ему извинения, компенсировала материальный вред, претензий к ней не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что согласна с ходатайством потерпевшего, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны. Защитник адвокат Валиулов А.В. поддержал ходатайство потерпевшего А.2, так как подсудимая вину признала полностью, принесла извинения потерпевшему, который извинения принял, также возместил причиненный материальный вред, тем самым загладил вред причиненный преступлением. Государственный обвинитель помощник прокурора города Якутска Петров Д.Г. полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит отказу, ввиду степени социально-общественной опасности содеянного, а также полагает, что размер компенсации вреда не соответствует содеянному. Суд, выслушав пояснения сторон, мнение защитника и государственного обвинителя, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего А.4 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон на основании следующего. В соответствии со статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству одной из сторон. Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. При этом каких-либо исключений данная статья не содержит.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пунктах 3, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Согласно пункту 2.1 вышеназванного постановления под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. ФИО1 характеризуется положительно, данными, характеризующими подсудимую посредственно или отрицательно, суд не располагает, не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признала полностью, извинилась перед потерпевшим, потерпевший извинения принял, возместила причиненный преступлением вред, претензий к подсудимой ФИО1 потерпевший А.2 не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что потерпевший А.2 материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и прекращения производства по делу. При этом суд учитывает, что ходатайство потерпевшим заявлено в судебном заседании добровольно, а также то, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим по уголовному делу самостоятельно. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 1, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: заверенную копию медицинской карты амбулаторного больного _________ ГБУ РС(Я) РБ № 2-ЦЭМП на имя А.2, заверенную копию карта вызова скорой медицинской помощи _________ ГБУ РС(Я) «ССМП», от _________, хранить в материалах уголовного дела; гвоздодер изъятый в ходе осмотра места происшествия, упакованный в пакет № 1; (л.д. 29-30, 32-36, 129) уничтожить по вступлении постановления в законную силу. На основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, и признать данные расходы судебными издержками, вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката. Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через мировой суд города Якутска.

В случае обжалования постановления разъяснить ФИО1 право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы ФИО1, ФИО1 в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

_________Мировой судья Н.В. Ступина