УИД16MS0189-01-2025-000405-34
Дело № 1-3/13/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 марта 2025 года город Казань
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 13 по Советскому судебного району города Казани Республики Татарстан Валиуллина Р.А., с участием:
государственного обвинителя – заместитель прокурора Татарской Транспортной прокуратуры Дикарева Е.В.,
защитника адвоката филиала коллегии адвокатов Советского района города Казани Республики Татарстан ФИО1, действующего на основании удостоверения № 1245 и ордера № 513422 от 28 марта 2025 года,
подсудимого ФИО2,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре судебного заседания Салаховой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
«ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО2, находясь в общественном месте, «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», действуя умышленно, осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли ранее незнакомому ФИО3, противопоставляя себя окружающим, пренебрегая общепризнанными нормами морали и правилами поведения в общественном месте, желая наступления данных последствий, из хулиганских побуждений, нанес побои ранее незнакомому ФИО3, причинив ему физическую боль.
«ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ФИО3 находясь «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», подошел к ранее незнакомому ему ФИО2, у которого попросил закурить, но получив от ФИО2 отказ в грубой нецензурной форме, отошел в сторону, сделав замечание ФИО2 В этот момент у ФИО2, из хулиганских побуждений возник преступный умысел на нанесение побоев ФИО3 с целью причинения физической боли.
Далее в реализации своего преступного умысла, «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ФИО2 находясь «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», то есть в общественном месте, в присутствии большого количества граждан, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, демонстративно противопоставляя себя окружающим, без какого-либо повода, с целью причинения физической боли, осознавая что его действия повлекут причинение физической боли ФИО3, желая наступления данных последствий, нанес последнему удар коленом правой ногой в область живота и левой руки, которой ФИО3 пытался блокировать удар. После чего в вышеуказанные время и место, ФИО2 нанес удар левой рукой по правому плечу ФИО3, отчего последний испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на железнодорожные рельсы, ударивших об них спиной, испытав физическую боль. ФИО2 продолжая свои преступные действия, с целью нанесения побоев и причинения физической боли ФИО3 из хулиганских побуждений, спустился на железнодорожные пути, где лежал ФИО3 и нанес последнему один удар тыльной стороной правой ладони по левой щеке, причинив ему физическую боль.
Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 физическую боль.
При совершении указанного преступления ФИО2 осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО3 и желал их наступления.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2, «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», совершил преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ – побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
До начала судебного заседания в суд поступило заявление потерпевшего ФИО3, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, за примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен (заглажен). ФИО2, принес свои извинения. Претензий к ФИО2 не имеет.
Потерпевший ФИО3, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.
Защитник поддержал ходатайство потерпевшего. Просил уголовное дело прекратить.
Подсудимый ФИО2, в судебном заседании заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав участников процесса, изучив предоставленное заявление, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением по следующим основаниям.
Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, потерпевший претензий не имеет, ущерб возмещен (заглажен), подсудимый ФИО2, принес свои извинения.
Указанные обстоятельства в совокупности, позволяют суду, в силу статьи 25 УПК РФ, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей стороной.
По делу имеются судебные издержки, за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2, в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования.
В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.
В силу части 9 настоящей статьи при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.
Исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.
Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Поэтому суд полагает необходимым отнести вышеуказанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
Мера пресечения по делу не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого следует отменить после вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО2, не взыскивать на основании части 10 статьи 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, и отнести их на счет федерального бюджета.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на платформе железнодорожной станции транспортно-пересадочного узла «Компрессорный» - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы, через мирового судью.
Мировой судья - подпись.
Копия верна. Мировой судья Валиуллин Р.А.