Решение по административному делу

Дело в„- 5-616/2025 УИД 55MS0074-01-2025-003008-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 12 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка в„- 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске, расположенного по адресу: <...> – Полякова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца г. Омска, гражданина РФ, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, малолетних, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидом не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

12.09.2025 в 10 час. 55 мин. ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ управлял автомобилем Нисан Санни, государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в районе дома 16 по пр. Мира в г. Омске с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. От управления транспортным средством отстранен. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что действительно не имеет права управления транспортными средствами, однако, необходимо было добраться со строительными инструментами до места работы.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.п. 2, 3 Правил освидетельствования - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), так и медицинскому работнику. По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, образует формальный состав, объективной стороной которого является нарушение водителем п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность, проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОМ в„- 271528 от 12.09.2025, в котором описано событие правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ 078677 от 12.09.2025, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 55 УУ в„- 097977 от 12.09.2025, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55СС в„- 141263, согласно которого у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не выявлено, рапортом инспектора ДПС, справкой о том, что ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет, видеозаписью. Факт отказа ФИО1 от предложенного ему сотрудником полиции медицинского освидетельствования полностью доказан. Требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд находит законными, поскольку сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, физическое состояние водителя – ФИО1 создавало сомнение в его трезвости, поскольку имелись признаки опьянения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение после истечения срока действия предшествующего водительского удостоверения (17.02.2015) не получал.

Рассмотрев материалы дела, суд находит, что в действиях ФИО1 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает признание им своей вины в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, его молодой возраст, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде ареста или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Учитывая, что ФИО1, не входит в перечень лиц, к которым, в соответствие с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест не может применяться, суд полагает необходимым назначить последнему административное наказание в виде административного ареста. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 13-45 часов 12 сентября 2025 года. Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Н.А. Полякова