Дело 05-0365/2609/2025

УИД: 86MS0064-01-2025-001577-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 февраля 2025 года город Сургут

Мировой судья судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кужелина С.С., находящийся по адресу: ХМАО-Югра, <...>, каб. 507,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, гражданство: ..., место жительства: ..., паспортные данные......,

УСТАНОВИЛ:

07.02.2025 г. в 10:10 часов в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, был выявлен факт хищения товара, а именно гражданин ФИО1 тайно совершил хищение товара: колбаса Сервелат кат А ГОСТ с/к мини мяс/пр в/у (Сургут) в количестве 1,5 кг, стоимостью 2249,85 рублей, тем самым причинил АО «Тандер» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2249,85 руб., то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более 2500 рублей.

ФИО1 в судебном заседании отводов и ходатайств не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал.

Представитель потерпевшего, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 86 № 387376 от 24.02.2025; сообщением КУСП № 3706 от 19.02.2025 г.; заявлением представителя потерпевшего; рапортом сотрудника полиции; объяснениями ФИО1; справкой об ущербе; объяснение представителя потерпевшего ....; учредительными документами АО «Тандер», справкой на физическое лицо, видеозаписью.

Прихожу к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность представленных доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания физическому лицу в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и указанных в статьях 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, предусмотренных статьями 29.2 КоАП РФ, не установлено.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста в отношении ФИО1, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, учитывая отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, мировой судья принимает во внимание обстоятельства совершения виновным лицом административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 20 минут 24 февраля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Сургутский городской суд через мирового судью судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мировой судья С.С. Кужелина