2025-07-28 13:08:23 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2025 УИД 11MS0041-01-2025-001059-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2025 года село Усть-Кулом Мировой судья Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми (в период замещения мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми) Засыпкина Т.И., при секретаре судебного заседания Фатьяновой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Вилисова В.Д., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника Пономарева Н.В., представившего удостоверение № 842 от 10.10.2024, ордер № 63 от 29 мая 2025 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА> года рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося к административной ответственности (в области дорожного движения), не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 органом дознания обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 18 часов 00 минут 27 января 2025 года по 10 часов 50 минут 28 января 2025 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в доме <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя общественно-опасные последствия, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, демонстрируя свое превосходство над последней, с целью запугать ее, схватил <ФИО1> рукой за голову, запрокинул ее голову назад, а затем приложил секатор к ее шее и высказал угрозы убийством в адрес <ФИО1>, а именно, что зарежет. При указанных обстоятельствах <ФИО1> действия ФИО2 восприняла реально как угрозу убийством и у нее имелись основания для опасения осуществления этой угрозы, поскольку ФИО2 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости, при этом подкреплял свои угрозы убийством действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшей восприятие реальной возможности осуществления этих угроз.

В судебное заседание потерпевшей <ФИО1> представлено письменное заявление от 29.05.2025 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку последний извинился перед ней, она его простила, претензий к подсудимому не имеет, считает, что этого достаточно для возмещения вреда, причиненного преступлением. В судебное заседание подсудимым ФИО2 представлено письменное заявление от 29.05.2025 о прекращении дела за примирением с потерпевшей. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании поддержала свое заявление, суду пояснила, что заявление о примирении ей заявлено добровольно. Подсудимый ФИО2, защитник Пономарев Н.В., указанное ходатайство поддержали, настаивают на нем. Подсудимому, его защитнику при этом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренные ч. 2 ст. 27 УПК РФ. Государственный обвинитель Вилисов В.Д. в удовлетворении ходатайства возражал. Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что вред, причиненный преступлением потерпевшей <ФИО1>, в настоящее время заглажен: подсудимый принес ей свои извинения, данных действий подсудимого потерпевшей достаточно для возмещения причиненного вреда.

Поскольку применительно к ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ способ и размер возмещения вреда, причиненного преступлением, определяются самим потерпевшим, в данном случае правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, которое относится к преступлению небольшой тяжести, совершено впервые, вину в его совершении не отрицал, при проведении первоначальных процессуальных действий и допросов добровольно сообщал об обстоятельствах совершения преступления, активно способствовал его раскрытию и расследованию, полностью согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется положительно, к административной ответственности привлекался только в области дорожного движения, судимостей не имеет, иждивенцев нет, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально трудоустроен, проживает по месту регистрации в <АДРЕС>, с потерпевшей помирился, принес ей извинения. Учитывая наличие правовых оснований для применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а также приведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не представляет опасности для общества, а достижение целей уголовного судопроизводства по данному уголовному делу возможно без вынесения приговора и назначения наказания. При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Гражданский иск по делу на заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования не накладывался.

Вещественные доказательства - секатор, хранящийся при уголовном деле следует вернуть потерпевшей <ФИО1>. Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене. В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вопрос по процессуальным издержкам решен отдельным постановлением суда. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления постановления в законную силу, отменить. Вещественные доказательства- секатор, хранящийся при уголовном деле- вернуть потерпевшей <ФИО1>. Постановление может быть обжаловано в Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью Усть-Куломского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми. Постановление изготовлено в совещательной комнате 29 мая 2025 года.

Мировой судья Т.И. Засыпкина