Решение по делу № 5-459/2025 от 27.08.2025 | Судебный участок № 5 Центрального округа г. Курска

2025-10-27 04:36:59 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 58MS0056-01-2025-000999-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО3, д. 7), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 1-я Пушкарная, д. 43, кв. 60, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, являющегося инвалидом третьей группы, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил выезд в нарушение правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, исключая случаи, предусмотренные ч.3 ст.12.15 КоАП. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 07 часов 25 минут на 582 км. + 155 м. ФАД М5 Урал <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель автомобиля Хендэ IX35, государственный регистрационный знак <НОМЕР> - <ФИО2> совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.1, при этом его действия не были связаны с объездом препятствия. <ФИО2> при рассмотрении дела в суде вину в совершении административного правонарушения не признал, подробно изложив свою позицию в письменных пояснениях, суть которых сводится к следующему: маневр обгона начат им в отсутствие запрещающих дорожных знаков и ограничений; по мнению <ФИО2>, завершая маневр обгона с пересечением сплошной линии дорожной разметки, он действовал в условиях крайней необходимости; горизонтальная разметка, предупреждающая о приближении к разметке 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, на участке дороги, где им был осуществлен выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не соответствует нормативам. Защитник <ФИО2> - <ФИО4> при рассмотрении дела поддержала его позицию. Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, мировой судья приходит к следующему. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Исходя из анализа данной нормы КоАП РФ следует, что по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения действия РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (п.1.1 Приложения <НОМЕР> Правилам дорожного движения РФ). Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается в совокупности: во-первых, сведениями, содержащимися в материалах дела: в протоколе 58 ВА <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении с описанием события административного правонарушения, в схеме места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, в схеме дислокации дорожных знаков и разметки участка автодороги М5 км 582+000-582+620, из которых следует, что 07 часов 25 минут на 582 км. + 155 м. ФАД М5 Урал <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель автомобиля Хендэ IX35, государственный регистрационный знак <НОМЕР> - <ФИО2> совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.1; во-вторых, из представленных в материалы дела видеозаписей из патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, а также видеорегистратора автомобиля <ФИО2>, являвшихся предметом обозрения в суде, мировым судьей достоверно видно, что водитель автомобиля Хендэ IX35, государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.1, при этом его действия не связаны с объездом препятствия. Из приведенной совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что <ДАТА3> в 07 часов 25 минут на 582 км. ФАД М5 Урал <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель автомобиля Хендэ IX35, государственный регистрационный знак <НОМЕР> - <ФИО2> совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.1, при этом его действия не были связаны с объездом препятствия. Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у мирового судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями закона. Исследовав представленные доказательства, судья не находит каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола 58 ВА <НОМЕР>об административном правонарушении от <ДАТА3> в отношении <ФИО2> Кроме того мировой судья не усматривает противоречий между установленными судом обстоятельствами совершения административного правонарушения и сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, при этом исходя из следующего. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 данного Кодекса. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются в числе прочего место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Исходя из толкования ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, виновность лица, наличие события, состава административного правонарушения устанавливается постановлением судьи, которое выносится на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела. В протоколе об административном правонарушении в отношении <ФИО2> содержатся все сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе относящиеся к событию вменяемого административного правонарушения. Однако, изучив материалы дела, принимая во внимание положения ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, тщательно исследовав и проанализировав с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность мировой судья уточняет описание объективной стороны вмененного <ФИО2> административного правонарушения указанием на то, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения совершен <ФИО2> на 582 км. + 155 м. ФАД М5 Урал <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не выходя при этом за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного деяния и не допуская ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанные обстоятельства объективно следуют из просмотренных видеозаписей в сопоставлении их со схемой дислокации дорожных знаков и разметки участка автодороги М5 км 582+000-582+620. Позиция <ФИО2> о том, что он, завершая маневр обгона с пересечением сплошной линии дорожной разметки, действовал в условиях крайней необходимости, а горизонтальная разметка, предупреждающая о приближении к разметке 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, на участке дороги, где им был осуществлен выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не соответствует нормативам не нашла своего подтверждения и полностью опровергнута в совокупности материалами дела. В частности из имеющейся в материалах дела видеозаписей видно, что водитель автомобиля Хендэ IX35, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, игнорируя сплошную линию разметки, движется по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, совершает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом обстоятельств, которые повлекли бы необходимость совершения такого действия не усматривается; в свою очередь, нанесенная дорожная разметка соответствует представленной схеме дислокации дорожных знаков и разметки. Довод <ФИО2> о том, что маневр обгона начат им в отсутствие запрещающих дорожных знаков и ограничений правового значения не имеет, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непризнание <ФИО2> в судебном заседании вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд расценивает, как желание избежать административной ответственности. При таких обстоятельствах вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказана, ничем объективно не опровергнута и сомнений не вызывает. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, исключая случаи, предусмотренные ч.3 ст.12.15 КоАП. Смягчающим административную ответственность обстоятельствам мировой судья, соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает состояние здоровья <ФИО2>, являющегося инвалидом третьей группы. Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ по делу не установлено. Учитывая положения ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства дела, данные о личности <ФИО2>, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размер 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Штраф подлежит уплате на расчетный счет <НОМЕР> отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 56701000, КПП <НОМЕР>, получатель УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, УИН 18810458250220011863. Разъяснить <ФИО2> положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления..

Мировой судья <ФИО1> /подпись/ Копия верна Мировой судья <ФИО1>

Российская Федерация <АДРЕС> область Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС>

<АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО3, д. 7

Тел.: <***> Исх. 5-459/2025 от 01.09.2025.

Дело <НОМЕР>

ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области 440008, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 181

<ФИО2> ФИО5 г. <АДРЕС>, ул. 1-я Пушкарная, д. 43, кв. 60

Направляем Вам копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> для сведения.

Приложение: поименованное на _____ л.

Мировой судья <ФИО1>