Постановление по делу № 5-139/2025 от 27.03.2025 - о назначении административного наказания 27 марта 2025 года г.Чита, мкр. Северный, д.46 Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 мировой судья судебного участка № 14 Центрального судебного района г.Читы Забайкальского края Коломыс Светлана Александровна.

Решение по административному делу

2025-05-29 19:57:12 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-29 19:57:12 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-139/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 27 марта 2025 года г.Чита, мкр. Северный, д.46 Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 мировой судья судебного участка № 14 Центрального судебного района г.Читы Забайкальского края Коломыс Светлана Александровна, в отношении ФИО7,<ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, являющегося ИП, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 75 <НОМЕР>, составленному УУП ОП «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА4>, следует, что <ДАТА5> около 13 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> в помещении магазина «Читашинторг» ФИО7 ударил правой рукой в правое плечо <ФИО1>, отчего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании ФИО7 вину не признал,

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил свои объяснения,

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, мировой судья полагает, что вина <ФИО2> в совершении инкриминируемого правонарушения нашла свое подтверждение и подтверждается следующей совокупностью доказательств: - заявлением <ФИО1> от <ДАТА6>

- рапортом УУП ОД ОП «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> <ФИО3>, из которого следует, что в действиях <ФИО2> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; - протоколом 75 <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА5> около 13 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> в помещении магазина «Читашинторг» ФИО7 ударил правой рукой в правое плечо <ФИО1>, отчего последний испытал физическую боль.

- объяснением ФИО8 от <ДАТА6>,

- заключением эксперта <НОМЕР> (экспертиза живого лица), согласно выводам которого у ФИО8 на момент осмотра имеются кровоподтек на задней поверхности правого плеча в верхней трети, которые носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате травматического воздействия (воздействий) тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности травмирующей поверхности которых в повреждениях не отразились, или при воздействии о таковые, не исключается в срок, указанный в постановлении и освидетельствуемой (учитывая состояние поверхности у ссадин), согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА9>, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО7 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Судом с соблюдением требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.8 КоАП РФ в судебном заседании исследованы вышеперечисленные доказательства по делу, которые не вызывают сомнения, являются достоверными и допустимыми, оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и при постановке решения по делу приняты за основу. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА10> N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется действиями, которые выражаются в ударах, побоях. При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Целью указанных действий является причинение физической боли конкретному лицу. Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО7 следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли бы толковаться в пользу привлекаемого к ответственности лица, судом не установлено.

Доводы ФИО7 о не признании вины, отрицании факта нанесения ударов, самого события падения ФИО8 получения ФИО8 телесных повреждений при иных обстоятельствах суд расценивает как реализацию гарантированного Конституцией РФ права на защиту, и не могут быть приняты во внимание и опровергаются перечисленными выше доказательствами в их совокупности. Суд считает их несостоятельными, надуманными и данными ФИО7 с целью избежание ответственности за совершенное правонарушение. Факт нанесения побоев подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, которые согласуются с ранее данными объяснениями от <ДАТА11>, сведениям, сообщенными ей при проведении экспертизы, выводами заключения эксперта <НОМЕР>, согласно которого у ФИО8 на момент обследования имеются кровоподтек на задней поверхности правого плеча в верхней трети, которые носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате травматического воздействия (воздействий) тупого предмета (предметов). Оснований не доверять показаниям потерпевшей и выводам эксперта в этой части у суда не имеется. Каких-либо данных о наличии причин для оговора ФИО7 со стороны потерпевшей не имеется, она предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, сведения, сообщенные ей, суд признает достоверными.

Суд делает вывод, что заключение эксперта <НОМЕР> (экспертиза живого лица) от <ДАТА6> является допустимыми доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности вывода эксперта и допустимости акта судебно-медицинского освидетельствования не имеется. Выявленные у ФИО8 телесные повреждения не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, предусмотренных п.9 медицинских критериев определения тяжести среда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> N 522, и в соответствии с п.9 Медицинскием критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА13>) расцениваются повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Обстоятельств, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли бы толковаться в пользу привлекаемого к ответственности лица, судом не установлено. Приведенные ФИО7 доводы о том, что она не являлась инициатором конфликта, а также о противоправном характере поведения потерпевшей не опровергают наличие в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не влияют на квалификацию ее действий и не являются основанием к освобождению ее от административной ответственности. Противоправный характер поведения потерпевшей предметом рассмотрения настоящего дела не является, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, которой предусмотрено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Суд считает, что действия ФИО7 носили осознанный характер, она понимала противоправный характер своих действий, вступающих в противоречие с нормами и правилами поведения в обществе, и сознательно желала их совершения.

Судом установлено, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, сложившиеся между <ФИО4> и <ФИО5>, основанные на рабочем конфликте.

При этом суд учитывает, что обоюдное нанесение побоев, иных насильственных действий в ходе произошедшего конфликта с несколькими участниками не исключает привлечение к административной ответственности каждого из виновных, поскольку вступая в обоюдную драку, обе стороны конфликта согласились на данный способ его разрешения, преследуя цель причинить насилие друг другу. Приобщенные к материалам дела по ходатайству <ФИО5> и ее защитника фотографии, медицинские документы о состоянии здоровья не опровергают наличие в действиях <ФИО5> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, совокупность которых суд признает достаточной для определения значимых обстоятельств и разрешения дела по существу, оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, и вопреки доводам лица привлекаемого к ответственности и ее защитника свидетельствуют о наличии события правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и виновности ФИО7 в его совершении. Суд полагает, что действия ФИО7 носили осознанный характер, она понимала их противоправность и желала наступления противоправных последствий. Оснований для освобождения ФИО7 от административной ответственности, а также оснований для прекращения производства по делу не установлено. Поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено, ФИО7 подлежит наказанию за совершенное правонарушение. При назначении вида и размера административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность ФИО7 обстоятельств, данные о личности виновной, которая административное правонарушение совершила впервые, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ее имущественное положение, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ. Суд полагает, что применение в отношении ФИО7 наказания в виде административного штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, будет способствовать ее исправлению, обеспечению реализации задач административной ответственности и предупреждению совершения ей новых административных правонарушений, а также не повлечет за собой избыточного ограничения прав. С учетом того, что административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого гарантирует Конституция РФ, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения дела в отношении ФИО7

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа: ИНН <***>, КПП 753601001, Расчетный счет <***>, УФК по Забайкальскому краю (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей <...>), л/с <***>, в Отделение Чита Банка России//УФК по Забайкальскому краю г.Чита, БИК 017601329, ОКТМО 76701000, кор.счет 40102810945370000063, КБК 03211601063010101140, УИН 0316563300005500246657269. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Квитанция об оплате штрафа в указанный в ст.32.2 КоАП РФ срок подлежит предъявлению мировому судье судебного участка №4 Центрального судебного района г.Читы. Разъяснить, что в случае невыполнения указанных требований (уплаты штрафа в срок), лицо будет нести ответственность в соответствии со ст. 20.25. КоАП РФ - наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г.Читы. Мировой судья С.А. Коломыс Копия верна: мировой судья С.А.<ФИО6>