Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-242/2025

УИД 52MS0074-01-2025-001128-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Балахна Нижегородской области 17 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области Галанин Е.Н. по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по протоколу об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2>

в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель ФИО1 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание, назначенное на <ДАТА1>, ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления СМС-извещения, которое доставлено абоненту.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 выразил свое согласие в соответствующей графе протокола на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством SMS-сообщения по указанному в протоколе об административном правонарушении телефону. Принадлежность указанного телефона ФИО1 подтверждается имеющейся в материалах дела карточкой операций с водительским удостоверением. Кроме того, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, направлялось ФИО1 по месту его жительства, указанному при составлении протокола об административном правонарушении: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, путем направления телеграммы на указанный адрес, которая доставлена адресату. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ФИО1 имеет регистрацию по указанному адресу.

Ходатайств об отложении судебного заседания, а также иных ходатайств от ФИО1 не поступило. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, так как это не противоречит требованиям ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Защитник ФИО1 - Харитонов А.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание, назначенное на <ДАТА1>, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается имеющимися в материалах дела данными (телефонограммой), о причинах неявки не сообщил. В судебном заседании, состоявшемся <ДАТА4>, участвующий в судебном заседании защитник ФИО1 - Харитонов А.И., поддержал доводы, изложенные в представленной в материалах дела письменной позиции, дополнительно пояснил, что с составленным в отношении ФИО1 протоколом об административном правонарушении не согласен, поскольку должностным лицом, составившим в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, были допущены ряд нарушений. Из представленной в материалы дела видеозаписи невозможно установить наличие у ФИО1 такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, в связи с чем имеются сомнения в обоснованности освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, ФИО1 не в полном объеме был ознакомлен со своими правами и порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По мнению защитника, по настоящему делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Должностное лицо инспектор (ДПС) ГИБДД ОМВД России «Балахнинский» Кузьмичев А.С., составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что с ФИО1 ранее не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований оговаривать его не имеет. <ДАТА2> в утреннее время он находился на службе в составе экипажа ДПС совместно с инспектором (ДПС) ГИБДД ОМВД России «Балахнинский» ФИО2 Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> несения службы у дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> ими был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигающийся по направлению из города <АДРЕС> в сторону города <АДРЕС> Новгород, под управлением ФИО1, который обнаруживал явный признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.

После этого ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль ДПС, где в отношении ФИО1 им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства - алкотектор Юпитер, пройти которое ФИО1 согласился. Процедура отстранения от управления транспортным средством, а также освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения была произведена с применением видеозаписи. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, в связи с чем в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все подписи в процессуальных документах от имени ФИО1 выполнены им самим. Каких-либо возражений относительно проведенной процедуры освидетельствования на состояние опьянения, а также иных действий сотрудников ГИБДД ФИО1 не высказывал. На вопросы защитника Кузьмичев А.С. пояснил, что иных признаков опьянения, кроме запаха алкоголя изо рта. ФИО1 не выявлял. Все права ФИО1 были разъяснены в полном объеме, в том числе была разъяснена допустимая норма концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, а также разъяснены последствия согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и несогласия с данными результатами, в том числе последующее направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Прибор, при помощи которого проводилось освидетельствование ФИО1 является исправным и поверенным, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о поверке прибора. Заслушав пояснения защитника ФИО1 - Харитонова А.И., показания свидетеля Кузьмичева А.С., изучив материалы дела, мировой судья усматривает в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно пункту 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель ФИО1 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2>,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2>,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2>, - чеком прибора АЛКОТЕКТОР Юпитер от <ДАТА2>,

- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА2>, - карточкой операций с ВУ на имя ФИО1, - карточкой учета ТС, - справкой об отсутствии сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, - справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Балахнинский», - копией свидетельства о поверке прибора, - видеозаписью, - показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 - инспектора ДПС Кузьмичева А.С., данными им в судебном заседании. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 2 Правил. В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,321 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2>. Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Согласно материалам дела, процессуальные действия, выразившиеся в отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства, были совершены инспектором ДПС с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела и просмотрена в судебном заседании в присутствии ФИО1 Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и названных выше Правил. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Доводы защитника ФИО1 - Харитонова А.И., изложенные в представленной в материалы дела письменной позиции и поддержанные им в судебном заседании, о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, а также о наличии нарушений в действиях должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, признаются мировым судьей несостоятельными, поскольку опровергаются всеми исследованными материалами дела.

Из представленной в материалы дела видеозаписи процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения следует, что требования Кодекса РФ об административных правонарушениях при проведении указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом выполнены в полном объеме. ФИО1 разъяснены его права, обязанности и ответственность. Техническое средство, при помощи которого проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, является исправным и поверенным, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями (копия свидетельства о поверке прибора). Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы защитника о неисправности данного технического средства, в материалы дела не представлено. В ходе проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был продемонстрирован запечатанный мундштук, который был распечатан в его присутствии, а также продемонстрировано свидетельство о поверке прибора и сам прибор, при помощи которого в последствии производилось освидетельствование При этом факт управления ФИО1 транспортным средством защитником не оспаривался, в связи с чем у должностного лица ГИБДД, остановившего управлявшего транспортным средством ФИО1 и выявившего у него признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, имелись необходимые основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования его, как водителя транспортного средства, на состояние алкогольного опьянения. Факт нахождения водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был установлен.

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат сведения о разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей в полном объеме, что подтверждено подписью самого ФИО1, подлинность которой защитником не оспаривается.

Факт подписания ФИО1 всех административных документов по делу, в том числе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об отстранении от управления транспортным средством подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

При подписании процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и дополнений в этой части, в том числе по нарушению процедуры освидетельствования, не разъяснения ему прав, не сделал. Подпись в акте освидетельствования и запись «Согласен» с результатами освидетельствования, выполнены ФИО1 собственноручно. С учетом изложенного, мировой судья расценивает позицию защитника ФИО1 - Харитонова А.И., как избранную форму защиты, преследующую цель избежать наказания за совершение административного правонарушения. Исходя из представленных материалов, в действиях ФИО1 не усматривается содержания признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и признает его виновным в совершении данного административного правонарушения. При назначении административного наказания мировой судья учитывает в силу ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В качестве смягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства, мировой судья учитывает наличие у ФИО1 статуса ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учитывает имущественное положение и личность виновного, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, а также характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и с учетом того, что совершенное ФИО1 административное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения и является одним из самых грубых нарушений Правил дорожного движения РФ, полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.25.1, ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.12, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Уплату административного штрафа произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Нижегородской области

(Отдел МВД России «Балахнинский»)<АДРЕС>

ИНН: <***> КПП: 524401001 Р/СЧ: <***> Банк получателя платежа: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области город Нижний Новгород КБК: 188 1 16 01123 01 0001 140

БИК: 012202102 ОКТМО: 22505000 УИН: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.1.1. ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган (ОГИБДД), исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в судебный участок №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области по адресу: <...>

телефон: <***>,

адрес электронной почты: balah_4@msud.nnov.ru.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласовано Мировой судья Е.Н. Галанин