УИД 77MS0263-01-2024-007065-05

Дело № 5-84/263/2025

Протокол 77МР№1832325

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 января 2025 г. город Москва,

(резолютивная часть оглашена 30.01.2025)ул. Краснодарская, д.27/13

Мировой судья судебного участка № 262 района Люблино г. Москвы Жилова Э.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 263 района Люблино г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении

ФИО1, *******,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2024 г. в 17 час. 46 мин., водитель ФИО1, находясь по адресу: г. Москва, ******, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, по существу дела показал, что совершил обгон транспортного средства - автобуса, поскольку он стоял на аварийном сигнале и не осуществлял высадку и посадку пассажиров. Кроме того, пояснил, что не зафиксировал свои замечания в схеме об административном правонарушении и в протоколе, поскольку инспектор ДПС сообщил ему, что все возражения он может предоставить в суд.

Допрошенный в качестве свидетеля - инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 (личность установлена по предъявленному служебному удостоверению) в судебном заседании пояснил, что лично с ФИО1 не знаком, неприязнь не испытывает, оснований для оговора не имеет, как и не имеет какой-либо заинтересованности в исходе дела в отношении последнего. По существу дела показал, что в ноябре 2024 г. в вечернее время при несении службы по ул. Ставропольская, д.41 в городе Москве, в видимости инспектора ДПС было замечено нарушение, а именно автомобиль под управлением ФИО1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершая обгон транспортного средства - автобуса, который стоял с включенными аварийными сигналами и осуществлял посадку и высадку пассажиров. При этом данный маневр водителя не был связан с объездом препятствия. Водитель ФИО1 был остановлен, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Точно не помнит подавал ли ФИО1 какие-либо замечания, однако в случае их наличия, они фиксируются в документах.

Выслушав ФИО1, проверив и исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: протоколом об административном правонарушении 77МР№1832325 от 13.11.2024, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от 13.11.2024; карточкой учета нарушения; видеозаписью, на которой запечатлен факт выезда транспортного средства ******, г.р.з. ****** на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их получении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, в связи с чем, считаю возможным положить их в основу постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом.

Схема нарушения ПДД РФ дополняет протокол об административном правонарушении, противоречий не имеют.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 ПДД РФ все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п. 3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Согласно п. 11.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителем требований дорожных знаков или разметки.

Движение по полосе, предназначенной для движения во встречном направлении, представляет реальную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, а также сохранности их имущества.

Довод ФИО1 о том, что его действия не подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ поскольку он объезжал препятствие, а именно транспортное средство, которое стояло с включенными аварийными сигналами, и не осуществляло посадку и высадку пассажиров, является несостоятельным, так как он основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ препятствие - это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Остановка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Таким образом, автобус, остановившийся на остановке общественного транспорта, не является препятствием в смысле, придаваемом этому понятию в п. 1.2 ПДД РФ.

Следуя за автобусом, в случае его остановки для высадки-посадки пассажиров, ФИО1 должен был дождаться, когда он продолжит движение, а не совершать его объезд в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Кроме того, указанный довод опровергается показаниями инспектора ДПС ФИО2, который видел правонарушение отчетливо, а также видеозаписью и исследованными судом материалами дела, и расцениваются судом как форма защиты, с целью уйти от административной ответственности.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности изложенных инспектором ФИО2 обстоятельств нарушения ФИО1 требований ПДД РФ и выезда на встречную полосу движения, не имеется, поскольку при даче показаний указанное лицо было предупреждено об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они конкретны, последовательны, согласуются с обстоятельствами, изложенными протоколе об административном правонарушении.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности названного свидетеля в исходе дела, желании оговорить ФИО1, представленные материалы не содержат.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также их устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

ФИО1, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения.

C содержанием протокола об административном правонарушении и схемой места совершения правонарушения ФИО1 был ознакомлен, о чем в соответствующих документах имеется его подпись. В случае несогласия с указанной схемой он (ФИО1) имел реальную возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения относительно указанных обстоятельств. Содержание составленных в отношении него документов изложено в достаточной степени ясно. Поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и последствия подписываемых им документов, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, суд не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела не истек.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства суду не представлено.

Суд считает, что при производстве по делу нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется, ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, выдана копия протокола об административном правонарушении. Кроме того, ФИО1 неоднократно даны устные объяснения, вызван и допрошен автор протокола об административном правонарушении - инспектор ДПС ФИО2, по запросу суда представлена видеозапись правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является отсутствие тяжких последствий совершенного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и в данном случае, считает возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО г. Москвы, л/сч. № 04731450240), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН: <***>; КПП: 772101001; р/с: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве; БИК: 004525988; ОКАТО: 45393000; ОКТМО: 45393000; КБК 18811601123010001140; УИН: 18810477246400050095.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в течение 20 дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. По истечении указанного срока, а также в случае предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения настоящего постановления административный штраф подлежит уплате в полном размере.

В полном размере административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ об уплате штрафа необходимо представить в адрес суда (г. Москва, ул. Краснодарская, д.27/13, каб. 15 или по адресу электронной почты mirsud263@ums-mos.ru) в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через судебный участок № 263 района Люблино г. Москвы.

Мировой судья Э.В. Жилова