Решение по административному делу
УИД 47MS0002-01-2023-004668-35 Дело № 5-1045/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
26 декабря 2023 года г. Пикалево Ленинградской области Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 2 в Бокситогорском районе ФИО2 (по адресу: <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении
ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> пр-кт, <АДРЕС>, не работающего, водительское удостоверение серии <НОМЕР> <НОМЕР>, не судимого, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения;
УСТАНОВИЛ:
согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленного ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО1>, <ДАТА3> в 05 час. 47 мин. ФИО4 у <АДРЕС> по <АДРЕС>, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия водителя ФИО4 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение мировому судье Ленинградской области судебного участка № 2 Бокситогорского района. ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО1>, в судебное заседание не явился, по сообщению командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД <ФИО3> обеспечить явку <ФИО1> не представляется возможным в связи с занятостью на проводимых мероприятиями по охране общественного порядка. Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, мировой судья приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из материалов дела следует, что ФИО4 вменено в вину, что он <ДАТА3> в 05 час. 47 мин. у <АДРЕС> по <АДРЕС>, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия водителя ФИО4 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела установлено, что в отношении ФИО4 применялись меры обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены без участия понятых, в них содержится указание на применение видеозаписи при проведении данных процессуальных действий. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признака опьянения: запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 2 Правил. В связи с наличием названого признака опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 отказался. В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Должностным лицом ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовании доказательств и просмотре видеозаписи установлено, что видеозапись применялась инспектором ДПС не только при применении мер обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но и при составлении в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении. Видеозапись велась непрерывно с момента отстранения ФИО4 от управления транспортным средством до окончания составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении.
Так, на видеозаписи видно, что ФИО4 отказался от подписания всех процессуальных документов. После составления в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении, указанный протокол инспектором ДПС <ФИО1> частично зачитан вслух в присутствии ФИО4, вместе с тем инспектором ДПС протокол в части разъяснения прав не зачитывался, момента разъяснения ФИО4 прав видеозапись не содержит, пометки о том, что ФИО4 отказался подписывать протокол в части разъяснения ему прав и о том, что права последнему разъяснялись протокол не содержит, указанный раздел инспектором ДПС при составлении протокола пропущен, после чего инспектор ДПС зачитал раздел с приложениями к протоколу, предложил ФИО4 заполнить раздел с объяснениями, однако от дачи объяснений и от подписания соответствующей части протокола ФИО4 отказался, о чем инспектором ДПС сделана пометка в протоколе. От получения копии протокола и от подписи за копию протокола ФИО4 также отказался, о чем инспектором ДПС также сделана пометка в протоколе. Копия протокола ФИО4 была вручена позже <ДАТА5>
Таким образом при рассмотрении дела установлено, что при составлении в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении, последнему не разъяснялись его процессуальные права. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). При таких обстоятельствах, с учетом установления нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Бокситогорский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: подпись ФИО2
Копия верна. Мировой судья